Sobre el comunismo:Página19

Inglés  Esperanto

Capítulo 3: ESQUEMA DE LA SOCIEDAD COMUNISTA -- TRABAJO

4. El matrimonio da paso a la sociedad notarial.

4.1. Fluctuaciones en el modelo de familia matrimonial

Aquí me gustaría abordar cuestiones familiares relacionadas con el trabajo. Esto se debe a que el estado de la familia del pueblo común está estrechamente relacionado con el estado del trabajo.

Por ejemplo, en la época de la servidumbre feudal, las familias de siervos eran grupos agrícolas, por lo que les habría convenido ser familias numerosas con muchos hijos. Sin embargo, bajo el sistema capitalista de servidumbre asalariada, la familia es al mismo tiempo un "taller" que produce la fuerza laboral de la próxima generación y es también una unidad de consumo cotidiano. Por lo tanto, la familia ya no necesita ser una familia numerosa, una familia nuclear pequeña es suficiente, y se puede argumentar que la familia nuclear es más conveniente para el capital como objetivo de explotación del consumo.

Sin embargo, el cambio hacia el modelo de familia nuclear conduce inevitablemente a una tasa de natalidad decreciente, y también alberga una contradicción que podría llevar a la pérdida de la empresa en funcionamiento para el capital total, que debe asegurar la fuerza laboral de la próxima generación.

Del lado de las empresas capitalistas, aunque ya no es necesario movilizar una gran cantidad de mano de obra debido a las mejoras en la productividad después de la revolución de los motores eléctricos y la revolución de las computadoras, la grave escasez de mano de obra ha llevado a niveles salariales vertiginosos. Empuja a la baja la tasa de ganancia de las empresas capitalistas y, finalmente, provoca una recesión de largo plazo. Por lo tanto, el mundo empresarial pide al mundo político que tome medidas contra la caída de la tasa de natalidad.

Por cierto, proletariado originalmente significaba "aquellos que producen descendencia y sirven al Estado", pero el proletariado en la sociedad capitalista significa más que eso, "aquellos que producen descendencia y sirven al capital".

Sin embargo, la "contramedida contra la disminución de la tasa de natalidad" nunca tendrá éxito a largo plazo. La razón es que el capitalismo es esencialmente incapaz de superar los viejos valores que sitúan a la familia matrimonial en el centro, a pesar de la creciente tasa de no matrimonio, que ha sido provocada por el aumento en el número de hombres y mujeres que no se casan debido a la tendencia hacia el matrimonio. la familia nuclear ha ido acompañada de la difusión de los matrimonios libres y casi ha erradicado costumbres como los matrimonios concertados fijados por los padres.

La fijación del capitalismo por el sistema familia matrimonial no es un vestigio del feudalismo premoderno, incluso si algunos de estos elementos se reconocen en sociedades con un clima conservador. Más bien, surge del hecho de que la importancia de la familia matrimonial como fábrica de reproducción más segura de la fuerza laboral de la próxima generación en la sociedad capitalista permanece sin cambios.

4.2. Sistema de parejas de hecho

Por el contrario, en una sociedad comunista, se abolirá el sistema de servidumbre asalariada, por lo que ya no se esperará que la familia matrimonial reproduzca la mano de obra. En cambio, un nuevo modelo de cohabitación, como el sistema de sociedad civil notarial, que no tiene como finalidad importante la reproducción de la fuerza de trabajo, surgirá en lugar del sistema de familia matrimonial.

No se trata de una relación «pesada» como el matrimonio tradicional. Es un sistema de unión que se establece únicamente mediante un acuerdo notarial entre la pareja que quiere vivir junta de momento, y es un modelo muy versátil que puede utilizarse no sólo entre hombres y mujeres normales, sino también entre personas mayores que han perdido a su cónyuge y entre personas del mismo sexo.

Este paso de las familias matrimoniales a las parejas de hecho ha avanzado considerablemente en los últimos años en el marco del capitalismo en las sociedades occidentales, pero el comunismo empujará aún más en esa dirección.

4.3. Solución al problema de la población

La tendencia a alejarse del sistema familiar matrimonial tiene el potencial de frenar la caída de la tasa de natalidad. Por ejemplo, los hijos nacidos de parejas notariadas reciben un estatus legal, lo que les facilita tener hijos sin casarse, lo que a su vez aumenta la posibilidad de tener hijos.

Además, en una sociedad comunista donde esté abolido el intercambio de dinero-mercancías, la atención médica y la educación serán completamente gratuitas, por lo que también desaparecerá el fenómeno de restringir la maternidad en consideración a la carga que supone para los hogares.

Por el contrario, el comunismo tiene el potencial de frenar el crecimiento demográfico en el Sur Global, donde se está produciendo la explosión demográfica, que también es un factor de grave escasez de alimentos. Esto se debe a que, al abolir el intercambio de dinero-mercancías, desaparecerá la alta fertilidad debida a la pobreza estructural que requiere un aumento en el número de trabajadores en la familia.

Sin embargo, se dice que la explosión demográfica también está mediada por factores consuetudinarios como el tabú de los anticonceptivos por motivos religiosos y la costumbre de la poligamia. En áreas tradicionales donde estos factores son fuertes, es posible que no se propaguen fácilmente nuevos sistemas de cohabitación, como la sociedad civil notarial. Aun así, sería un gran paso adelante si al menos se pudiera frenar la tendencia hacia una natalidad elevada debido a factores económicos.

Aunque no se puede tolerar un optimismo excesivo, se puede decir que el comunismo tiene el potencial de ser una solución a los problemas demográficos inmediatos del mundo: una población en disminución en el Norte y una población en aumento en el Sur.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página18

Inglés  Esperanto

Capítulo 3: ESQUEMA DE LA SOCIEDAD COMUNISTA -- TRABAJO

3. ¿Es posible establecer un sistema de trabajo completamente voluntario?

3.1. Cuestiones antropológicas

En la sección anterior, discutimos la premisa del trabajo obligatorio, pero desde el ideal comunista original, sería mejor si pudiéramos construir un sistema de trabajo completamente voluntario y no remunerado sin trabajo obligatorio. 

¿Se establecerá tal sistema de trabajo puramente voluntario en una sociedad comunista desarrollada en el futuro, una situación en la que las generaciones ignorantes del capitalismo constituyan la mayoría de la población? Si puede establecerse a escala mundial un sistema de trabajo no remunerado y puramente voluntario, puede significar que la especie humana ha entrado en una nueva etapa evolutiva.

Según el actual sentido común del trabajo, se dice que los seres humanos no trabajarán sin algún tipo de incentivo o sanción, incluida la sanción de facto de que no podrán ganarse la vida. Por otra parte, el psicoanalista Erich Fromm afirma claramente que no sólo los estímulos materiales son estímulos para el trabajo, sino también estímulos como la autoestima, el reconocimiento social y la alegría del propio trabajo. Sostiene que los seres humanos se volverían locos sin trabajo.

¿Cuál es la verdad? Quizá la verdad se encuentre en la intersección de los dos argumentos opuestos.

3.2. ¿Obligación de trabajo 3D?

Las ocupaciones populares que seguramente aportan orgullo, reconocimiento social y la alegría del trabajo en sí que señala Fromm, pueden proporcionar una sensación de realización incluso sin recompensas materiales, por lo que incluso bajo el sistema de trabajo puramente voluntario, seguirán siendo tan populares como siempre, y no habrá preocupaciones por la escasez de mano de obra.

¿Qué ocurre con las llamadas ocupaciones 3D (dirty, dangerous and demeaning: sucias, peligrosas y degradantes), que suelen ser impopulares? ¿Causarían estas ocupaciones una grave escasez de mano de obra sin incentivos materiales, es decir, sin recompensas?

Una hipótesis es que, aunque el reconocimiento social sea bajo y el trabajo en sí no proporcione alegría, las personas que se dedican a él lo hacen con orgullo y sentido de la misión. Si es así, puede predecirse que este tipo de empleos 3D seguirán atrayendo a la gente incluso en un sistema laboral puramente voluntario, y que no habrá una grave escasez de mano de obra. Sin embargo, esto puede ser una predicción demasiado optimista.

En primer lugar, el capitalismo moderno tiene una estructura en la que los trabajos que la gente no quiere hacer se imponen a personas concretas, normalmente personas con poca formación, desempleados y trabajadores inmigrantes. Algunos ejemplos son los trabajos de limpieza y construcción, los trabajos peligrosos en las fábricas, los cuidados de enfermería, etc. Si la escasez de mano de obra en estos campos llega a ser decisiva bajo el sistema de trabajo puramente voluntario, la estructura de los trabajos forzados en 3D que hemos consentido bajo el capitalismo quedará claramente expuesta.

En primer lugar, el capitalismo moderno tiene una estructura en la que los trabajos que la gente no quiere hacer se imponen a personas concretas, normalmente personas con poca formación, desempleados y trabajadores inmigrantes. Algunos ejemplos son los trabajos de limpieza y construcción, los trabajos peligrosos en las fábricas, los cuidados de enfermería, etc. Si la escasez de mano de obra en estos campos llega a ser decisiva bajo el sistema de trabajo puramente voluntario, la estructura de los trabajos forzados en 3D que hemos consentido bajo el capitalismo quedará claramente expuesta.

Si se piensa en ello, hay muchos trabajos 3D que son esenciales para mantener la sociedad. Obligar a una clase específica a realizar trabajos tan públicos puede denominarse esclavitud moderna, y no puede justificarse moralmente.

Entonces, incluso bajo el sistema laboral puramente voluntario de una sociedad comunista desarrollada, estos trabajos 3D altamente públicos pueden ser eliminados del marco del trabajo normal e impuestos a todos los miembros de la sociedad como una obligación. Esto puede no ser una noticia muy feliz.

3.3. Libertad de originar ocupaciones

También hay buenas noticias. Es decir, bajo el sistema laboral puramente voluntario, se ampliará la posibilidad de que cada persona genere nuevos empleos por su cuenta.

Incluso ahora, hay muchas ocupaciones "autoproclamadas", pero son muy pocas las que pueden ganarse la vida con sólo hacerlo, y sólo podemos dedicarnos a una de las ocupaciones existentes. La realidad es que la mayoría de ellos son trabajadores asalariados, especialmente "trabajadores de empresa", que son empleados de sociedades anónimas. Ésta es la verdad de la “libertad de elegir un trabajo” de la que se jacta el capitalismo.

Por el contrario, en una sociedad comunista, liberarse del imperativo de encontrar un trabajo que permita ganarse la vida abrirá la posibilidad de crear empleo. Esto será posible acortando drásticamente las horas de trabajo y ampliando las posibilidades de empleos secundarios, aun cuando el trabajo sea inevitablemente obligatorio en la naciente sociedad comunista.

De esta manera, el concepto de ocupación cambiará de manera revolucionaria. Bajo el capitalismo, una ocupación es un trabajo iterativo y continuo que genera salarios para ganarse la vida. Pero ocupación en una sociedad comunista significa todos los trabajos legales que uno considera "ocupaciones" y que realmente se realizan.

Contrariamente a la sabiduría convencional, la gente eventualmente se dará cuenta de que el capitalismo fue el sistema social más monolítico de la historia, que obligó a la mayoría de la gente a la servidumbre asalariada.

3.4. Sociedad súper robotizada

Permítanme añadir una buena noticia más. Es decir, una sociedad comunista impulsará la robotización del trabajo al más alto grado.

Esta superrobotización puede percibirse como una triste noticia que podría conducir a un desempleo masivo en una sociedad capitalista. De hecho, no sería sorprendente que un movimiento anti-robotización como el movimiento ludita, en el que artesanos y trabajadores que corrían el riesgo de perder sus empleos debido a la introducción de maquinaria durante la Revolución Industrial, tomaran medidas para destruir las máquinas, pudiera surgir.

En una sociedad comunista con un sistema laboral puramente voluntario, la superrobotización, que no es más que un medio conveniente para los capitalistas y directivos que quieren ahorrar al máximo los costes laborales, también debe promoverse en gran medida como una baza tecnológica para asegurar la productividad necesaria. al mismo tiempo que se acortan las horas de trabajo. En particular, si el trabajo con robots puede reemplazar una parte considerable del trabajo simple, que es común en los trabajos 3D, no será necesario escuchar la triste noticia del trabajo 3D obligatorio, y si el trabajo complicado avanza hacia la robotización, los humanos se verán aún más liberados del trabajo.

Sin embargo, el desarrollo de robots de próxima generación con inteligencia artificial incorporada que puedan realizar un trabajo tan complejo requiere una gran cantidad de dinero. En una sociedad comunista que no depende de una economía monetaria, es posible promover el desarrollo tecnológico sin verse limitado por los costos monetarios.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página:17

Inglés  Esperanto

Capítulo 3: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - TRABAJO

2. ¿Se convertirá el trabajo en una obligación para todos?

2.1. Obligaciones laborales y ética

En una sociedad comunista, si se aboliera el sistema de economía monetaria-trabajo asalariado y la gente pudiera obtener bienes y servicios para satisfacer sus necesidades independientemente del trabajo, ¿no se retiraría la gente del trabajo en sí?

De hecho, este fue el mayor problema de cuello de botella en el comunismo, y parece que fue la razón oculta por la que Marx propuso el sistema de certificados de trabajo como sistema laboral en las primeras etapas del comunismo. 

La razón es que los trabajadores de "una sociedad comunista que acaba de salir del capitalismo", basándose en sus experiencias en la era capitalista, estarán acostumbrados al mundo del trabajo forzoso selectivo, donde la gente trabaja por necesidad para vivir o, por el contrario, para no trabajar a menos que la vida lo exija. 

Sin embargo, si un sistema como el de los certificados de trabajo no es práctico, puede ser necesario, al menos en la fase inicial del comunismo, exigir a todos los miembros de la sociedad que trabajen con penalizaciones. De ser así, es probable que la sociedad comunista sea criticada como un archipiélago de campos de trabajos forzados no remunerados.

Dicho esto, si lo pensamos bien, incluso en el capitalismo el trabajo no es necesariamente un deber, pero la diligencia sigue considerándose la ética más importante. Max Weber relacionó esto con la ética del protestantismo, pero la situación es la misma en las sociedades donde el protestantismo no es dominante. 

En el mundo del "trabajo duro" capitalista, el trabajo (asalariado) es efectivamente obligatorio mientras sea necesario para vivir, mientras que si no es necesario - por ejemplo, heredar una enorme herencia de los parientes, no hay castigo por vivir ociosamente sin trabajar.

Entonces, ¿no es la ética de la diligencia en una sociedad capitalista nada más que una orden de movilización para el servicio laboral al público en general, que debería proporcionar el trabajo que necesita el capital?

En cambio, en la etapa inicial de la sociedad comunista, las obligaciones laborales que inevitablemente se imponen no son órdenes de movilización económica, sino obligaciones sociales de todos derivadas de que la esencia del comunismo radica en la cooperación social (ayuda mutua). Pero básicamente se impondrá a la generación trabajadora central, específicamente a aquellos entre 20 y 60 años.

En este sentido, la descripción que hace Keynes del ethos comunista como "servicio a la sociedad" en contraste con el ethos capitalista de "amor al dinero" no es del todo falsa, aunque puede haber enfatizado demasiado el aspecto del "servicio".

2.2. Sistema de asignación de ocupaciones

En este punto, puede haber preocupación de que si el trabajo se vuelve obligatorio, habrá una distribución uniforme de ocupaciones, privando a los trabajadores de la libertad de elegir su ocupación.

Sin embargo, esta tesis capitalista de la "libertad para elegir un trabajo" es engañosa. A pesar del término "libertad", es el lado del capital (lado de la gestión) el que siempre tiene la iniciativa en el mercado laboral. Además, se están volviendo comunes los llamados desajustes debidos a discrepancias entre las aspiraciones, aptitudes/habilidades y el contenido de su trabajo de quienes buscan empleo.

Por el contrario, en una sociedad comunista, independientemente de que el trabajo sea obligatorio o no, se reforzará el papel de las agencias públicas de empleo y se establecerá un sistema de asignación sistemática de puestos de trabajo. Pero no conduce a una asignación forzosa. Más bien, va más allá de la mediación formal de limitarse a recopilar listados de puestos de trabajo y presentarlos a los demandantes, como la colocación en una sociedad capitalista. Esto se debe a que será posible proporcionar colocaciones laborales de tipo asesoramiento científico que tengan plenamente en cuenta las aspiraciones y aptitudes de cada persona y utilicen pruebas psicológicas.

En este sistema, todos los miembros de la sociedad del núcleo de la generación trabajadora se inscriben en las agencias de empleo públicas locales y se conciben de modo que puedan encontrar trabajos adecuados en las proximidades de su residencia en la medida de lo posible a través de las agencias. Las horas punta diarias desaparecerán.

Sin embargo, si el trabajo es una obligación con sanciones, las medidas de intervención mínimas necesarias pueden ser inevitables, como hacer que la agencia pública de empleo investigue a los solicitantes de registro que no han trabajado en absoluto durante un determinado período de tiempo para ver si existe una razón válida por no trabajar.

Por otro lado, como veremos en el capítulo 6, la formación profesional se reforzará con sistemas como los "colegios polivalentes" para adultos, que ayudarán a prevenir lo que se conoce como NEET（Not in Education, Employment or Training: una de las clasificaciones sociales de ciertas categorías de desempleados sin educación ni formación） y el desempleo de larga duración.

2.3. Reducción de la jornada laboral

La introducción de este sistema planificado de asignación ocupacional también haría posible una drástica reducción de las horas de trabajo. Esto se debe a que el reparto del trabajo, que bajo el capitalismo podría verse como una excusa para bajar los salarios, se convertirá en una forma tan básica de trabajo que no habrá necesidad de tales frases especiales.

Así, al trabajar muchas menos horas que ahora -aunque sea por obligación-, la gente tendrá más tiempo libre para dedicarse a sus propias aficiones y sueños. ¿No sería justo decir que es una sociedad con mucha más "libertad" que una sociedad agobiada por el trabajo forzado para ganarse la vida?

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página16

Inglés  Esperanto

Capítulo 3: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - TRABAJO

1. Las personas se liberan del trabajo asalariado.

1.3. La emancipación de los siervos asalariados

En una situación en la que las condiciones de trabajo se deterioran como resultado de las políticas supremacistas del capital que se están extendiendo en todo el mundo en los últimos años, hay llamados a los trabajadores asalariados para que se alejen del trabajo asalariado, comiencen sus propios negocios y se conviertan en capitalistas. En otras palabras, es un cambio del lado explotado al lado de explotación.

Es cierto que hay personas de éxito que realizan una transición espectacular de meros trabajadores a capitalistas. Sin embargo, si todos los trabajadores asalariados se convierten en capitalistas, el capitalismo perderá su fuerza de trabajo y se derrumbará. Por lo tanto, hay que hacer que la mayoría de la gente no tenga más remedio que seguir siendo trabajadores asalariados. Es inevitable que la mayoría de los nuevos empresarios no duren ni cinco años.

De hecho, en el sistema capitalista de intercambio mercancía-dinero, todos los bienes y servicios, incluidas las necesidades diarias, deben cambiarse por dinero como mercancías. Sin ingresos, la propia supervivencia no puede mantenerse. En ese sentido, puede decirse que el trabajo asalariado capitalista es exactamente un tipo de «trabajo forzado».

Sin embargo, a diferencia de los esclavos premodernos, los trabajadores asalariados no son objeto directo de la trata de seres humanos, y en el mercado laboral son libres de elegir con qué empleador contratar. En cambio, los asalariados deben presentarse repetidamente en el mercado laboral para llegar a fin de mes, encontrar un empleador dispuesto a comprar su fuerza de trabajo. Incluso si consiguen encontrar un empleador, inevitablemente serán explotados de alguna manera y deberán aceptar que se les reduzca el salario o que se les despida por conveniencia del empleador.

Si un empleador no los considera una fuerza laboral útil, se verán obligados a desempleo e inactividad a largo plazo. Esta «exclusión laboral», que se ha convertido en un problema en los últimos años, es en realidad un fenómeno de exclusión como la otra cara de la explotación.

En otras palabras, desde la perspectiva del capital, el desempleo es el último medio de ahorrar costes laborales en la dirección de ni siquiera explotar la mano de obra en primer lugar. Dado que los capitalistas son reacios a acumular excedentes de trabajadores, incluso en tiempos de prosperidad, no hay literalmente «pleno empleo» en una economía capitalista, y una economía capitalista es una «economía de desempleo» con algo de desempleo, incluso en tiempos de prosperidad.

De este modo, desde la perspectiva de los capitalistas, los trabajadores asalariados son mercancías vivas que proporcionan un servicio intangible único de trabajo que incluye un cierto nivel de conocimientos y habilidades. Como tales, los trabajadores asalariados son seres reutilizados a través del mercado de trabajo y, a la inversa, alejados del trabajo por el capital total. En este sentido, Marx llamó solemnemente al trabajador asalariado «esclavo asalariado».

Sin embargo, teniendo en cuenta que los trabajadores asalariados legales de los tiempos modernos no son comercializados como esclavos literales y no están obligados a no escapar, sería más apropiado llamarlos «siervos asalariados», ya que se asemejan a los siervos medievales, a los que se garantizaba de forma similar una relativa libertad personal.

Como tal, puede decirse que la economía capitalista es un sistema económico de «servidumbre asalariada» desde la perspectiva del trabajo. En cambio, en una sociedad comunista, esta economía de «servidumbre asalariada» es abolida, lo que significa «emancipación de los siervos asalariados». De hecho, éste es el aspecto más revolucionario del verdadero comunismo.

1.4. Separación entre trabajo y consumo

Los trabajadores asalariados invierten los salarios que reciben como resultado de la explotación laboral en sus gastos de subsistencia. Luego, en forma de consumo, una parte considerable de los ingresos salariales se gasta a cambio de diversos bienes y servicios, y se explota aún más.

Marx se centró exclusivamente en la primera etapa de la explotación laboral, pero no prestó mucha atención a la segunda etapa de la explotación: la explotación del consumo. Sin embargo, para el capital, que hoy está limitado por las leyes y regulaciones laborales a explotar libremente el trabajo, la explotación del consumo es esencial como medio para complementarlo. Por otra parte, las penurias y la pobreza de los trabajadores asalariados son el resultado de la explotación en dos etapas: la del trabajo y la del consumo. 

Así pues, puede decirse que la economía capitalista es un sistema muy racional para hacer dinero de forma ambiciosa y eficiente, pero es un sistema poco razonable para una vida frugalmente satisfactoria.

Por el contrario, en una sociedad comunista, el trabajo y el consumo están separados por la abolición de la economía monetizada y del sistema de trabajo asalariado. Los problemas de la vida dura y la pobreza debida a los salarios y el desempleo desaparecerán. Se trata de una auténtica revolución del estilo de vida.

Sin embargo, aquí puede plantearse una cuestión. Si la gente pudiera obtener gratuitamente todos los bienes y servicios que quisiera, sin relación alguna con el trabajo, se produciría una monopolización y una frecuente escasez de bienes debido a la avalancha de demanda.

Para responder a esta pregunta, Marx propuso un mecanismo llamado «certificado de trabajo». Por poner un ejemplo sencillo, un trabajador T que trabaja 8 horas al día y al que se le ha expedido un certificado de trabajo por 8 horas puede obtener el producto P fabricado trabajando también 8 horas a cambio del certificado.

Este certificado de trabajo se parece a un cheque regalo, pero a diferencia de un simple ticket de intercambio, tiene las propiedades de un tipo de valores que incorpora el derecho a reclamar el intercambio basado en las horas de trabajo. En resumen, se trata de la idea de que los trabajadores pueden adquirir bienes correspondientes a las horas de trabajo que han realizado. El trabajo y el consumo están así vinculados, pero en lugar de estar mediados por los salarios como en el capitalismo, el propio tiempo de trabajo está directamente vinculado al consumo y se intercambia por equivalentes.

Esto es teóricamente posible, pero es una teoría muy hipotética. En primer lugar, ¿es posible medir estrictamente a cuántas horas de trabajo corresponde el producto P?

Aunque establezcamos una cifra aproximada de la media de horas de trabajo necesarias para producir P, por ejemplo, la mano de obra necesaria para T es una mano de obra sencilla que incluso los principiantes pueden manejar, mientras que la mano de obra necesaria para la producción de P es una mano de obra complicada que requiere destreza. Por lo tanto, al ser cualitativamente diferentes, las 8 horas de trabajo necesarias para T y las 8 horas de trabajo necesarias para fabricar P no pueden considerarse simplemente equivalentes.

Se puede decir que es prácticamente imposible construir un sistema elaborado de certificado de trabajo que refleje tales diferencias cualitativas en el trabajo. Sin embargo, Marx ve este sistema de certificados de trabajo como un sistema de transición propio de «una sociedad comunista que acaba de salir del capitalismo», y afirma que las etapas superiores de la sociedad comunista, donde el principio de «cada hombre según su capacidad, cada hombre según sus necesidades», permite una separación completa del trabajo y el consumo.

En última instancia, sin embargo, una sociedad comunista, independientemente de su grado de desarrollo, no tiene más remedio que aceptar la separación entre trabajo y consumo. Para evitar que los primeros lo ganen todo, es necesario, como se sugirió en el capítulo anterior, regular la cantidad de bienes que cada persona puede obtener, como por ejemplo cuántas piezas o cuántos gramos puede obtener cada persona. Esta cantidad de adquisición puede confirmarse mediante un procedimiento equivalente a la contabilidad en el almacén corriente.

Para hacer frente a la escasez que, no obstante, puede producirse, como también se señaló en el capítulo anterior, en el ámbito de los productos de gran consumo, es necesario obligar a las organizaciones de producción a producir excedentes y crear un sistema de sobreproducción relativa (con existencias suficientes).

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página:15

Inglés  Esperanto

Capítulo 3: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - TRABAJO

En una sociedad comunista, el trabajo asalariado está abolido. ¿La gente dejará de trabajar como resultado de ello? ¿O habrá una forma de trabajar completamente nueva?

1. Las personas quedan libres del trabajo asalariado.

1.1. Abolición del trabajo asalariado

En el capítulo anterior sostuvimos que en una sociedad comunista se aboliría la producción de mercancías y, por tanto, se aboliría la economía monetaria. Inevitablemente, es fácil prever que el sistema de trabajo asalariado, en el que la recompensa por el trabajo se da en forma de dinero (salario), será abolido. La transición a una sociedad comunista significa la abolición del sistema de trabajo asalariado desde el punto de vista laboral.

Para no dar fundamento a la propaganda anticomunista popular que afirma que la sociedad comunista es un archipiélago de trabajo forzoso no remunerado, me gustaría contrastar el sistema laboral comunista con el sistema laboral capitalista.

1.2. La estructura de la explotación capitalista

¿Qué es el trabajo asalariado capitalista que se está extendiendo actualmente por todo el mundo? Como muchas personas han experimentado, se trata de un proceso en el que los demandantes de empleo son contratados a través de un hipotético mercado laboral en respuesta a las ofertas de trabajo de los empresarios (tanto empresas capitalistas  como instituciones públicas). En este sistema, si se contrata a un empleado, éste celebra un contrato de trabajo, presta el trabajo especificado dentro de la jornada laboral fijada por el empleador y recibe un salario como compensación por ese trabajo.

Aquí, el salario, que es el recurso más importante para la subsistencia de los trabajadores - por así decirlo, el «capital» de los trabajadores - es lo más delicado. Los salarios se interpretan legalmente como remuneración del trabajo, y los propios trabajadores pueden ser conscientes de ello, pero pocos trabajadores cobran el importe íntegro por las horas que realmente trabajan. La razón es que si un empleador se comportara de manera tan indulgente, la empresa no podría operar.

La esencia de la gestión capitalista es la explotación de los bajos salarios y las largas jornadas de trabajo ahorrando a los trabajadores incluso un dólar y ampliando las horas de trabajo un minuto. Sin embargo, como resultado del movimiento obrero, los países hoy tienen regulaciones laborales que son onerosas para el capital (por ejemplo, salarios mínimos legales y horas de trabajo legales), por lo que no siempre es posible lograr la explotación en el sentido literal.

Por lo tanto, se han "inventado" diversas tácticas evasivas, incluidas zonas grises legales e ilegales, como exigir un alto rendimiento dentro del horario laboral legal (trabajo de alta densidad), fomentar la competencia por un mayor rendimiento garantizando al mismo tiempo salarios relativamente altos y fomentar el trabajo habitual en horas extraordinarias (horas extras no remuneradas), por el contrario, permitir a los trabajadores sólo trabajos de corta duración o parciales acordes con salarios bajos, etc. Por otro lado, si usted se convierte en un trabajador de nivel directivo superior que está a sólo un paso de convertirse en ejecutivo, puede tener garantizado un salario alto con una prima que excede la cantidad de horas de trabajo reales.

Sin embargo, no cabe duda de que, en general, las empresas capitalistas hacen trabajar gratis a los trabajadores más horas de las que realmente les pagan.

Por ejemplo, aunque usted trabaje 8 horas al día, 5 días a la semana y esté realizando un trabajo de alta intensidad equivalente a 60 $ de salario por hora, es posible que en realidad sólo le paguen por 4 horas de trabajo. En este caso, debería haber percibido un salario mensual de {(60 $x 8 horas) x 5 días} x 4 semanas = 9.600 $, pero en realidad se redujo a la mitad de esa cantidad, 4.800 $. 

El empresario se ahorró los 4.800 dólares restantes que no había pagado, y a usted le hicieron trabajar gratis 4 horas de su jornada laboral de 8 horas. En otras palabras, te «explotaron». La insatisfacción de los trabajadores con los niveles salariales dentro de la franja legal se deriva de esta estructura de explotación.

De esta manera, la explotación ahorrativa de las empresas capitalistas se refleja en las ganancias de la venta de sus productos, que se acumulan y reproducen como ganancias. Mientras repite este ciclo con el capital total, el capitalismo está rotando.

Desde el punto de vista del capitalista, deben vender sus propios productos para que las ganancias obtenidas mediante una explotación parsimoniosa se aseguren como ganancias. Si las ventas son lentas debido a la crisis económica, tendrán que recortar aún más los salarios o despedir trabajadores para sobrevivir. Es un mundo realmente difícil.

No tengo intención de defender a los capitalistas aquí, pero los capitalistas que trabajan duro para explotar -aunque codiciosos- no son de ninguna manera rencorosos o despiadados. Mientras estén sujetos a las reglas de la economía capitalista, no pueden ir en contra de esas reglas. Marx vio claramente que el capitalista era "simplemente una rueda motriz" del sistema social, y esta afirmación es completamente correcta.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página14

Inglés  Esperanto

Capítulo 2: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - PRODUCCIÓN

6. Se logrará una gran revolución energética.

6.1. Nuevo sistema energético

La economía comunista de planificación ambientalmente sostenible también tendrá un cambio importante en la forma de suministro de energía que sustenta las actividades de producción.

En términos de energía, la economía de planificación sostenible realiza una economía de bajo consumo energético, por lo que es seguro que la dependencia de los combustibles fósiles, especialmente del petróleo, que ha sustentado el sistema de producción capitalista desde la revolución industrial, disminuirá dramáticamente. En su lugar, se construirá un nuevo sistema energético basado en energías renovables.

La cuestión de promover la introducción de energías renovables se viene planteando desde hace tiempo en el contexto del problema del calentamiento global. Pero tiende a terminar como un eslogan bajo el capitalismo. La razón es que las energías renovables, como la energía natural, por sí solas no pueden satisfacer la alta demanda de energía que cubre el ciclo capitalista de producción en masa, distribución en masa y eliminación en masa, y el desarrollo tecnológico y la aplicación práctica de la energía renovable son costosos.

Sin embargo, en la economía comunista, esencialmente de baja energía, se promoverá significativamente el uso de energías renovables. Y la abolición de la economía monetaria eliminará el "problema" del coste asociado al desarrollo tecnológico y la comercialización de energías renovables; en otras palabras, el problema del dinero.

La mencionada revolución energética se promoverá a escala global, combinada con el desarrollo de recursos naturales sostenibles en las dimensiones transnacionales mencionadas en el apartado anterior.

De acuerdo con estos cambios en el sistema energético, el desarrollo y la innovación de nuevos sistemas de suministro de energía, como la cogeneración, avanzarán más que en el capitalismo.

En este sentido, a menudo se dice que el comunismo debe estancar la innovación tecnológica de la que se ha jactado el capitalismo, pero la innovación capitalista está sesgada hacia el desarrollo de tecnologías exclusivamente para aumentar la productividad, muchas de las cuales tienen consecuencias ambientales dañinas. En contraste, la innovación tecnológica comunista logrará avances más significativos que el capitalismo en términos de tecnología ambiental, como lo ejemplifican las nuevas tecnologías energéticas.

6.2. Crítica del renacimiento nuclear

Aquí debemos abordar la generación de energía nuclear, una cuestión importante que no se puede evitar al considerar las cuestiones energéticas.

En los últimos años, en el contexto del calentamiento global, se ha reevaluado la importancia de la energía nuclear como medio de generar electricidad sin emitir dióxido de carbono. Como consecuencia, se ha reavivado en todo el mundo un fenómeno conocido como el «Renacimiento nuclear», en el que se han reactivado los planes de construcción y ampliación de centrales nucleares, estancados desde la catástrofe nuclear de Chernóbil (1986), al final de la antigua Unión Soviética. En aquel momento, el «Renacimiento pareció verse golpeado por el accidente nuclear de Fukushima (2011) en Japón, que había estado envuelto en “mitos de seguridad nuclear”.

Sin embargo, al igual que Chernobyl, Fukushima también se está desvaneciendo con el paso del tiempo y comienzan a surgir signos de un "renacimiento". En tales casos, se utilizan como excusa los avances en las medidas de seguridad y la tecnología.

Aún así, por mucho que avance la innovación tecnológica, no hay garantía de seguridad al 100%. La catástrofe de la central nuclear de Fukushima, causada por el terremoto y el tsunami, dejó claro este punto al mundo. Este es el primer problema de la energía nuclear.

En segundo lugar, está la cuestión del procesamiento y eliminación de residuos nucleares. En muchos casos, la estabilización de los diversos materiales radiactivos emitidos por las centrales nucleares lleva un tiempo históricamente significativo. Además, el plutonio que se desprende del reprocesamiento del combustible gastado es altamente cancerígeno y se dice que tiene efectos negativos sobre el ecosistema durante un período de tiempo extremadamente largo. La política de reutilización del combustible MOX (combustible de óxidos mixtos), que es una mezcla de uranio y plutonio (el llamado plutonio), también es criticada por no ser muy eficaz para reducir el plutonio, a pesar de su elevado coste.

El tercero es el peligro del uso militar del plutonio. En particular, la proliferación de plantas de energía nuclear en Estados militantes poseedores de armas nucleares y en países con ambiciones de desarrollar armas nucleares aumentaría este peligro y, en el peor de los casos, el material nuclear podría distribuirse a través del mercado negro a grupos armados civiles, incluidos grupos terroristas, cárteles de la droga y otras organizaciones criminales. La terrible situación de la "privatización nuclear", en la que incluso individuos poseen pequeñas armas nucleares, no es una preocupación irrazonable.

En cuarto lugar, desde la perspectiva de una economía planificada, la característica de la generación de energía nuclear, que dificulta el ajuste fino de la producción eléctrica en respuesta a la demanda de electricidad, significa que no es adecuada para una economía planificada - Por otra parte, como la producción en masa es fácil, puede ser adecuada para una fuente de energía capitalista para la producción en masa.

6.3. El camino hacia la "abolición de la energía nuclear"

Dicho esto, mientras mantengamos un modo de producción esencialmente capitalista de alta energía, si la energía renovable por sí sola no puede satisfacer nuestras necesidades de electricidad y no podemos depender de la generación de energía térmica con uso intensivo de carbono, es inevitable que haya una tendencia hacia la energía nuclear. Por tanto, el problema de la energía nuclear no puede discutirse independientemente del modo de producción.

Si realmente queremos ir más allá de la "eliminación gradual de la energía nuclear" y pensar en la "abolición de la energía nuclear", debemos estar preparados para romper con el capitalismo de una vez por todas. Posteriormente, el cambio a un modo de producción comunista de baja energía permitiría que todas las actividades de producción estuvieran cubiertas por energía renovable, gas natural y energía térmica mínima.

Incluso si esto fuera imposible, todas las actividades de producción deben mantenerse dentro del rango que puede cubrirse mediante generación de energía distinta de la nuclear. Esto se debe a que la energía, que es simplemente un medio de producción en la economía de mercado capitalista, se convierte en sí misma en una condición estricta para la producción en la economía planificada comunista ambientalmente sostenible.

Por lo tanto, el comunismo es el camino hacia la "abolición de la energía nuclear", pero dado que las plantas de energía nuclear ya se han extendido por todo el mundo, el camino debe explorarse constantemente a través de un plan para eliminar gradualmente las plantas de energía nuclear a escala global.

Con ese fin, es necesario establecer una agencia transnacional como la Agencia Mundial de Monitoreo Desnuclear para formular e implementar un plan de eliminación nuclear a escala global. También depende de la creación de la Mancomunidad Mundial, como veremos en el capítulo final.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página13

Inglés  Esperanto

Capítulo 2: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA -- PRODUCCIÓN

5. Las tierras ya no pertenecen a nadie.

5.1. El comunismo y los derechos de propiedad

En el capitalismo, el concepto de derechos de propiedad ocupa una posición comparable a la de Dios, pero entre ellos, la propiedad de la tierra es el rey de los derechos de propiedad, el primer lugar en el capitalismo, por así decirlo.

Por lo tanto, lo que sucederá con esta crucial propiedad de la tierra en una sociedad comunista será la mayor preocupación, pero antes de proceder a esa cuestión, organicemos la idea de la propiedad en el comunismo en general. La conocida propaganda anticomunista es que serás despojado de tus derechos de propiedad privada. Pero, como verás a continuación, se trata de un malentendido.

En primer lugar, no hace falta decir que se reconoce la propiedad personal completa para los bienes de consumo general de uso cotidiano. Por ejemplo, las chaquetas y la ropa interior que llevas hoy en día son nuestros bienes personales incluso en una sociedad comunista. Sin embargo, cosas como muebles y electrodomésticos se prestarán gratuitamente como "bienes sociales comunes" o "bienes socialmente compartidos".

Cuando se desechan bienes de consumo tan grandes, tienden a convertirse en la llamada "basura sobredimensionada". Por lo tanto, todos ellos se tratan como bienes comunes sociales o bienes compartidos socialmente, y cuando se terminan de utilizar, se devuelven en lugar de desecharse al final de su vida útil. En la economía comunista, que es una "economía duradera", la vida útil de los productos se alarga y la reutilización continua en forma de reenvío puede reducir la cantidad de residuos voluminosos generados. Considerando esto, se puede entender que es más racional que otorgar derechos de propiedad sobre futuros residuos voluminosos.

Como término similar al "compartir social" anterior, existe la "propiedad social" que vimos anteriormente en la sección sobre organizaciones empresariales de producción. Se trata de un concepto que estipulaba la naturaleza de las entidades de producción centradas en industrias clave.

Esta idea puede parecer una privación de la propiedad privada, pero incluso en una economía capitalista, la mayoría de las sociedades anónimas de las industrias clave son empresas públicas que cotizan en bolsa. Ya no son sólo propiedades privadas de capitalistas individuales, sino que están sujetas a una propiedad pública semisocializada. Podría decirse que la "propiedad social" no es más que dar unos pasos adelante -aunque no cortos- en el fenómeno de "socialización del capital" que ya ha comenzado dentro del capitalismo.

Aquí, antes de entrar en la cuestión principal de la tierra, me gustaría tocar el tema de la vivienda, que está estrechamente relacionado con la tierra. Para empezar, es en la vivienda donde el comunismo encuentra su derecho último de propiedad. Esto se debe a que "tener" un lugar donde vivir es una posesión fundamental para los seres humanos. Por eso, la pérdida de la vivienda puede convertirse casi en la negación del ser humano.

La economía capitalista ha convertido el alquiler de viviendas en capital comercial, creando un gran número de inquilinos, es decir, personas que no son propietarias de una casa y que perderían su hogar si no pueden pagar el alquiler. Puede decirse que se trata de un fenómeno que muestra la inhumanidad del capitalismo a un nivel fundamental.

Un sistema de casas de alquiler es posible bajo el comunismo, pero con la abolición de la economía monetaria, el negocio del alquiler ya no es posible, y el préstamo gratuito se convertirá en la norma. Además, en el caso de las casas de alquiler públicas proporcionadas por las autoridades locales, etc., es posible convertir efectivamente el derecho de arrendamiento en propiedad estableciendo un derecho de arrendamiento que, en principio, puede arrendarse de por vida y heredarse entre generaciones.

Por otro lado, en el caso de las viviendas alquiladas por particulares, se espera que los operadores de negocios de alquiler que no podrán obtener ingresos por arrendamiento debido a la abolición de los alquileres abandonen sus derechos de propiedad. Además, los propietarios particulares también se retirarán del alquiler de viviendas. De este modo, todas esas viviendas alquiladas pasarán a manos de instituciones públicas y se convertirán en arrendamientos públicos.

5.2. Efectos nocivos del sistema de propiedad privada de la tierra

No cabe duda de que son los terratenientes -incluidas las organizaciones empresariales propietarias de tierras- los que reaccionan más negativamente ante el comunismo. Esto se debe a que temen más que cualquier otra cosa la privación de la propiedad de la tierra, que es su prueba de existencia.

Por cierto, en el sistema colectivista, la nacionalización de la tierra es una política pública, e incluso en China, que ha pasado del colectivismo a una "economía socialista de mercado", el sistema de nacionalización de la tierra se ha mantenido como marco legal, aunque gradualmente se ha convertido en una mera formalidad (véase el artículo 10 de la Constitución china). Por otra parte, dado que el comunismo no tiene el concepto de Estado, la tierra no puede ser "propiedad del Estado" o "nacionalizada". Entonces, ¿se preservarán los derechos de propiedad de la tierra para calmar los nervios de los terratenientes?

La respuesta es "no". Pero, ¿por qué es tan negativo para el comunismo el sistema de propiedad privada de la tierra? Porque de todas las instituciones económicas que la humanidad ha creado hasta ahora, ninguna es tan extraña y perjudicial como la propiedad privada de la tierra.

En primer lugar, es irreverente al apropiarse de la tierra, es decir, al hacer que la tierra, que es un componente del cuerpo celeste llamado Tierra, sea de nuestra propiedad.

Además, la tierra, que es un producto de la naturaleza, también es objeto de especulación al añadirle un precio (= valor de cambio). De este modo, dar por la fuerza una forma de producto a tierras que no son originalmente mercancías y fomentar la especulación, junto con la especulación bursátil, se ha convertido en un factor de formación de una economía de burbuja separada de la economía real, y también proliferan las transacciones ilegales de tierras que atentan contra el derecho a vivir.

Durante el siglo XX, en varios países se desmantelaron males de clase como el sistema de terratenientes parasitarios, mientras que en el siglo XXI aún se conservan en el mundo formas como el sistema de gran propiedad de la tierra, que explota y oprime a los agricultores. 

Aun así, un sistema de pequeña propiedad de la tierra, en el que se desmantela el sistema de gran propiedad de la tierra y se divide la propiedad de la tierra en pequeños lotes, no está en absoluto exento de problemas. El sistema es exactamente lo que hace posible la especulación con la tierra, y cuando se trata de planificación urbana, la fragmentación e intrincación de la tierra privada se convierte en un obstáculo y dificulta el uso efectivo de la tierra, y la tierra ociosa propiedad de empresas capitalistas y la tierra comercial se convierten en un factor de escasez de suelo residencial. Es bien sabido que los litigios sobre títulos de propiedad complicados son los más graves de todos los conflictos de propiedad y a veces incluso cuestan la vida a las partes.

Así pues, el objetivo es abolir el sistema de propiedad privada de la tierra, que es el más perjudicial de todos los sistemas de propiedad privada.

5.3. Sistema comunista de gestión de la tierra

Antes hemos argumentado que la "nacionalización" de la tierra es lógicamente imposible en el comunismo. Entonces, ¿quién será el propietario de la tierra? La respuesta, algo eludida, es que la tierra no pertenece a nadie. Se trata como un producto de la naturaleza, al igual que los animales y las plantas salvajes.

En esta afirmación, no hay necesidad de invocar la noción de "posesión de Dios" u objetos sobrenaturales similares. Esto se debe a que el comunismo es un pensamiento y una teoría esencialmente seculares.

De este modo, aunque la tierra se entienda como una propiedad que no pertenece a nadie, sigue existiendo el problema de cómo gestionar realmente la tierra. En este sentido, aunque en una sociedad comunista no exista el "Estado", sí existe un ámbito territorial de poder administrativo (lo que se denomina la zona; véase el capítulo 4 para más detalles). Una posible solución es la idea de que la organización gobernante de una zona -la Convención de los Comunes- retenga el control, pero no la propiedad, de toda la tierra dentro de su esfera.

Específicamente, toda la tierra dentro de una zona estará bajo el control de la Convención de los Comunes de la zona, más específicamente, la Agencia de Administración de Tierras supervisada por la Convención de los Comunes.

Como resultado, los terrenos situados dentro de la zona correspondiente no pueden utilizarse, beneficiarse ni enajenarse sin el permiso de la Agencia de Gestión de Tierras. Además, en lo que respecta al emplazamiento de viviendas individuales e instalaciones de organizaciones privadas, se garantizan derechos de uso del suelo a los propietarios de viviendas o instalaciones (incluidas las empresas) dentro de los límites necesarios para el uso de dichas viviendas o instalaciones. En principio, este derecho de uso del suelo será indefinido y podrá transferirse o arrendarse (sin coste alguno) previa autorización de la agencia.

Sin embargo, en lo que respecta a las tierras de cultivo, la citada Organización de Producción Agrícola ostenta colectivamente el derecho permanente de uso (derecho de cultivo).

5.4. Gestión de los recursos naturales

Como se volverá a tratar en el capítulo final, el comunismo considera que no sólo la tierra sino también los recursos naturales enterrados en el suelo son cosas que no pertenecen a nadie.

Por ejemplo, hoy en día, el petróleo se considera propiedad del Estado que posee el territorio que lo alberga (nacionalismo de los recursos). Aunque, como veremos en detalle en el capítulo 4, el comunismo no deja la noción de "territorio" como santuario, el nacionalismo de los recursos puede describirse como un sistema político de propiedad de la tierra a nivel nacional. 

Los intereses de estos países productores de petróleo y la especulación de los inversores están intrincadamente entrelazados día a día (capitalismo de recursos), y por extensión, ése es también un factor que golpea directamente la vida de la clase consumidora general situada al final.

Sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza finita del petróleo y el impacto medioambiental de este combustible, ha llegado el momento de poner el petróleo, junto con otros importantes recursos naturales, bajo el control de organizaciones transnacionales de gestión.

Dicho esto, para que tal cosa sea completamente posible, como veremos en el capítulo final, tendremos que esperar a la creación de una organización gobernante verdaderamente transnacional, la Mancomunidad Mundial.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto