Sobre el comunismo:Página28

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

6. Surgirá un sistema judicial que no juzgue.

6.1. El sistema judicial comunista

Montesquieu, que fue el fundador de la teoría de la separación de los tres poderes y fue juez hereditario del Antiguo Régimen francés, consideraba al poder judicial como un “poder terrible” y abogaba por su total supresión con la expresión simbólica “El poder judicial no es, por así decirlo, nada”. Predicaba así en sentido figurado porque sabía que en un Estado burgués no se puede anular literalmente el poder judicial.

La razón por la que el poder judicial no se puede anular en el Estado burgués es que en una economía monetaria capitalista, las disputas por el dinero, que es el “capital” tanto de los individuos como de las empresas, nunca cesarán. De hecho, incluso los delitos contra la vida, como el asesinato, muy a menudo implican problemas financieros en el motivo o el trasfondo.

Por otra parte, en una sociedad comunista donde se aboliera la economía monetaria, las disputas por el dinero desaparecerían naturalmente. Sin embargo, si bien los conflictos son parte integrante de la sociedad humana, no desaparecerá la necesidad de un poder judicial que se ocupe oficialmente de los conflictos.

Sin embargo, el carácter del sistema judicial sufrirá un cambio importante: desaparecerá el sistema autoritario de los tribunales, que juzga a las personas desde el podio, como lo hemos dado por sentado, y en su lugar aparecerá un sistema de resolución de disputas que no juzga a las personas.

Este sistema de resolución de disputas, que en términos generales se denomina sistema judicial comunista, está bajo la jurisdicción de la Convención de los Comunes, no del poder "independiente", bajo el sistema de la Convención de los Comunes, que no adopta el concepto de separación de poderes. Es uno de los contenidos de la soberanía de los comunes. A continuación, me gustaría esbozar una parte de él.

6.2. El Comisario de Equidad y la Comisión de la Verdad

Los dos pilares principales del sistema comunista de resolución de disputas son el Comisario de Equidad y la Comisión de la Verdad. En cualquier caso, no se trata de un sistema que dé una resolución forzada desde arriba en forma de "sentencia" como un sistema judicial tradicional, sino de un sistema que apunta a una solución arbitral más indulgente.

Los Comisarios de Equidad son funcionarios judiciales que intervienen entre las partes en disputa, escuchan las reclamaciones de ambas partes y median en caso de disputas civiles o familiares. Como regla general, los Comisarios de Equidad manejan un caso solos, pero en casos complicados, dos Comisarios pueden estar a cargo si es necesario el sistema de Comisarios de Equidad.

Dado que en una sociedad comunista se abolirá la economía monetaria, las disputas sobre dinero desaparecerán naturalmente y se espera que la mayoría de las disputas legales sean disputas domésticas que involucran a la familia y el parentesco, el Comisario de Equidad debería ser adecuado.

Por otra parte, la Comisión de la Verdad es un órgano colegiado encargado de esclarecer la verdad de los crímenes —que, como vimos en el artículo anterior, llegan a ser entendidos como delitos antisociales en la sociedad comunista— y será convocada a petición del tribuno del debido proceso, que se describirá más adelante. Su función es equivalente a la de esclarecer la verdad en un tribunal penal tradicional, pero no impone sanciones penales, sino que sólo esclarece y confirma la verdad.

Los comisionados de equidad son funcionarios a tiempo completo designados entre los abogados de cada comuna, y los comisionados de la verdad son abogados, expertos aptos para el caso y ciudadanos comunes con licencia de delegado en cada área regional. Es un cargo a tiempo parcial que se designa caso por caso. Los comisionados de equidad y los comisionados de la verdad son ambos designados por la Convención de los Comunes.

La Convención de los Comunes con derecho a designar es diferente entre la zona federal y la zona unitaria. En el caso de la zona federal, tanto la Convención federal como la Convención cuasi-zonal tienen doble derecho, pero en el caso de la zona unitaria, es opcional si la Convención zonal o la Convención provincial tienen el derecho.

6.3. Comisión de Corrección y Libertad Condicional

Uno de los cambios más importantes en la sociedad comunista es la abolición del sistema de castigo. Si se erradican todos los delitos relacionados con el dinero, que constituyen la mayoría de los delitos en la sociedad capitalista, se habrá difundido ampliamente entre la población el reconocimiento científico de que los pocos actos criminales antisociales que quedan no son delitos que deban ser sancionados mediante castigos sino patologías que deben ser tratadas terapéuticamente. Si eso sucede, se deberían desarrollar nuevos sistemas científicos de tratamiento correccional que reemplacen al sistema penal.

En respuesta a esto, se creará la Comisión de Corrección y Libertad Condicional como un organismo colegiado para imponer el tratamiento correccional y de libertad condicional a los delincuentes. El propósito de este sistema es imponer un tratamiento óptimo a los delincuentes mediante investigaciones médicas, psicológicas y sociológicas después del esclarecimiento por parte de la Comisión de la Verdad.

La Comisión de Corrección y Libertad Condicional está compuesta por expertos con conocimientos especializados en materia de corrección y libertad condicional. El derecho a nombrar al Comisionado de Corrección y Libertad Condicional será el mismo que el del Comisionado de Equidad y el Comisionado de la Verdad.

6.4. Tribunos

Un tribuno es un funcionario público con una larga historia en la antigua Roma cuya importante misión era proteger los derechos e intereses del pueblo llano, pero puede ser revivido en un sistema judicial comunista sin tribunales.

El nuevo tribuno es un funcionario judicial supervisor encargado de defender los derechos humanos y civiles básicos en los tiempos modernos. En este sentido, se distingue del antiguo tribuno romano, que era un cargo político.

Los tribunos se dividen en dos tipos: los tribunos generales, que tienen el rango más amplio de autoridad, y los tribunos especializados, que tienen campos de especialización individuales.

Los tribunos generales son designados por la Convención de los Comunes de cada nivel y cubren todas las instituciones bajo la jurisdicción de la Convención de los Comunes, y también llevan a cabo quejas y resolución de disputas relacionadas con la aplicación y cumplimiento de leyes y reglamentos, y auditan el cumplimiento de leyes y reglamentos.

Los tribunos especializados más importantes son aquellos que se especializan en el debido proceso legal: el tribuno para habeas corpus. Sus funciones más importantes se encuentran en el ámbito de la justicia penal, emitiendo diversas órdenes de investigación obligatoria, como órdenes de detención, órdenes de registro e incautación, órdenes de vigilancia para interceptación de comunicaciones, filmaciones secretas, etc., y la protección correspondiente de los derechos de los sospechosos y las víctimas. Sus principales funciones incluyen convocar al Comité de la Verdad y solicitar la reconsideración.

Además, también es responsable de emitir recursos de hábeas corpus y liberar directamente a las personas que han sido detenidas ilegal o injustamente, independientemente de que sea de manera privada o pública, a solicitud de las partes, sus familiares o terceros.

Un tribuno para habeas corpus es designado por la Convención de los Comunes del área provincial (en el caso de la zona federal, la cuasi-zona) determinando su jurisdicción para cada distrito, pero ejerce su autoridad solo e independientemente de la Convención de los Comunes.

Además, entre los tribunos especializados se encuentran el tribuno de la privacidad, el tribuno de los trabajadores, el tribuno antidiscriminación y el comisionado de la niñez, todos ellos designados por la Convención de los Comunes de cada área regional y comuna extendida (ciudad grande). Es posible crear, consolidar y abolir nuevas tribunas según sea necesario, de acuerdo con la política de cada Convención de los Comunes.

6.5. Comité de jurisprudencia

En cualquier proceso de solución de controversias pueden surgir disputas sobre la interpretación de las leyes aplicables. En virtud de la tesis de la separación de poderes, se ha vuelto de conocimiento público que la interpretación de las leyes promulgadas por el poder legislativo se deja enteramente en manos del poder judicial, pero el sistema de la Convención de los Comunes no adopta un enfoque tan antidemocrático e irresponsable. Existe un comité de jurisprudencia establecido en cada Convención de los Comunes como un órgano que delibera sobre las disputas sobre la interpretación de las leyes.

Si bien un comité de jurisprudencia es uno de los comités permanentes de la Convención de los Comunes, es un comité especializado que tiene el poder final de interpretar todas las leyes y reglamentos, excepto la Carta (constitución)*, y sus miembros son todos abogados que tienen la condición de delegado especial. Un delegado especial es un puesto de observador que participa en las deliberaciones de la Convención, pero no tiene derecho a voto.

*La interpretación de la Carta está a cargo del Comité de la Carta, también un comité permanente y especializado encargado de los temas de la Carta, incluyendo su revisión e interpretación. Por esta razón, los miembros del Comité de la Carta se dividen en delegados generales y delegados especiales (delegados judiciales) integrados por abogados especializados en interpretación de la Carta.

6.6 Tribunales de destitución

En el sistema judicial comunista sin sistema judicial, existe un sistema de tribunales de destitución para funcionarios públicos como un caso excepcional.

Un ejemplo típico de esto es un tribunal especial que examina actos ilegales como la corrupción y el abuso de autoridad por parte de delegados de la Convención de los Comunes y funcionarios públicos designados por la Convención de los Comunes. Sin embargo, la sentencia del tribunal de destitución no es un castigo, sino que se manifiesta en forma de destitución, suspensión o privación de derechos civiles, por lo que se parece más a un tribunal administrativo que a un tribunal penal.

El Tribunal de destitución de la Convención de los Comunes es un tribunal no permanente que se establece en base a la resolución de la Convención de los Comunes en cada nivel para cada caso. Los fiscales encargados de la investigación y el procesamiento y los jueces están compuestos por abogados designados por la Convención de los Comunes.

Otros tribunales de destitución son el Tribunal Especial de Derechos Humanos, que es un tribunal de destitución no permanente que examina casos de violaciones de los derechos humanos por funcionarios públicos, y el Tribunal Permanente de Corrupción de Funcionarios Públicos, que examina casos de corrupción de funcionarios públicos y figuras públicas equivalentes a funcionarios. Sin embargo, estos detalles se omiten aquí.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página27

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

5. El sistema policial ya no será necesario.

5.1. Disminución drástica de la criminalidad

En el sistema nacional, desde principios de la época moderna, el sistema de policía, que se dedica a mantener el orden público a diario, se ha convertido en la norma. La palabra "policía" es sinónimo de la ciudad-estado "polis" y significa directamente "gobierno" en francés antiguo. En otras palabras, el poder obligatorio que asegura el gobierno nacional es el poder policial, y la agencia policial lo ejerce sistemáticamente.

En ese sentido, el Estado y la policía están inextricablemente vinculados, y mientras exista el Estado, siempre habrá demanda del sistema policial. De hecho, la protección del Estado en sí es la razón de ser de la policía, y es común en todo el mundo que detener a los criminales antiestatales sea una tarea importante.

Sin embargo, no es posible decir simplemente que en una sociedad comunista donde el sistema estatal en sí será abolido, el sistema policial se volverá lógica e inevitablemente innecesario. Esto se debe a que es común en todo el mundo que el papel más importante de las agencias policiales sea reprimir los delitos cotidianos. Mientras exista un fenómeno criminal, la abolición del sistema policial será ridiculizada como una fantasía.

Dicho esto, en una sociedad comunista, las cosas son muy diferentes. Como hemos visto antes, en una sociedad comunista donde se abolió la economía monetaria, al menos los delitos relacionados con el dinero serán exterminados. Y dado que la mayoría de los delitos involucran dinero, es seguro que la eliminación de los delitos relacionados con el dinero garantizaría una mejora verdaderamente revolucionaria en la situación de seguridad.

Si es así, se cuestionará la necesidad del sistema policial, que se ha convertido casi en el sentido común de la humanidad. Por lo menos, no habrá necesidad de un sistema policial físico pesado. Sin embargo, parece poco probable que el acto de violar los derechos de los demás sea erradicado incluso en una sociedad comunista, considerando la triste naturaleza de los seres humanos.

No obstante, tales violaciones de derechos ya no serán percibidas como crímenes inmorales, sino como ofensas antisociales. No se puede negar la necesidad de que un organismo tome medidas enérgicas contra esos delitos antisociales, pero ya no tiene por qué ser el sistema policial tradicional. El siguiente es un ejemplo de esas medidas enérgicas no policiales.

5.2. Patrulla Civil y Comisión de Investigación

En muchos países se está estableciendo un sistema en el que la policía tiene jurisdicción integral sobre la prevención e investigación del delito. Como resultado, la policía se ha vuelto más poderosa y, en diversos grados, se está creando un estado policial. En contraste, la represión comunista del delito separa claramente la prevención del delito de la investigación.

Por esta razón, la Patrulla Civil se establecerá como una organización privada pero legalmente autorizada que se encarga principalmente de la prevención del delito en las primeras líneas de la comunidad local. La Patrulla Civil es el cuerpo organizado en cada comuna. No es solo un grupo de vigilantes, sino que su personal es básicamente de tiempo parcial, excepto el personal básico y los semiprofesionales que han sido capacitados en las habilidades necesarias para las tareas de seguridad.

Dado que el cuerpo es una organización privada, no tiene poderes de investigación formales y sus funciones consisten básicamente en actividades de patrullaje sin armas, acción inicial en las escenas del crimen tras recibir informes, incluida la respuesta urgente y el arresto inmediato. Sin embargo, en el caso de delitos muy menores, sería razonable darles la autoridad para investigar casos y amonestar a los infractores.

Por otra parte, se creará una Comisión Investigadora como una organización que se dedicará a las investigaciones oficiales después de recibir comunicaciones e informes de la Patrulla Civil. Esta tampoco es una forma de policía, sino una agencia de investigación especializada no policial y compacta.

Como sugiere el nombre "comisión", es un cuerpo colegiado que consiste en comisionados que han sido promovidos de investigadores y comisionados externos. La comisión no dirige la investigación de casos individuales, pero su tarea principal es promulgar, revisar o abolir normas de investigación, que sirven como estándares de trabajo para los investigadores, y es responsable de supervisar las reformas organizativas, las aboliciones y los nuevos establecimientos, así como los asuntos de personal y la acción disciplinaria.

El cuerpo principal de la Comisión Investigadora es un personal de investigación que consiste en investigadores de tiempo completo con conocimientos y habilidades especializados relacionados con las actividades de investigación, incluida la investigación forense o la intervención de emergencia. Salvo en los casos menores que sólo se ocupan de la Patrulla Civil, cuando se produce un incidente que requiere una respuesta, la comisión de investigación se hará cargo de la acción inicial de la Patrulla Civil y realizará una investigación formal.

Es conveniente que esta institución se establezca en unidades de las áreas provinciales o cuasi-zonas de las zonas federales para tener jurisdicción sobre un área más amplia.*

*En una zona pequeña, es razonable establecer una única Comisión de Investigación zonal. Una zona federal tendrá instalaciones duales a nivel zonal y cuasi-zonal. También en una zona unitaria, sería beneficioso establecer una agencia central de asistencia en materia de investigación para gestionar las investigaciones zonales y las órdenes de búsqueda. En cualquiera de las dos formas, se establece una sucursal en cada distrito.

5.3. Cuarteles de Seguridad Vial y Cuarteles de Seguridad Marítima

En cuanto a la aplicación de las normas de tráfico, que en muchos países es competencia de la policía, se establecerán Cuarteles de Seguridad Vial en áreas provinciales o cuasi-zonas para supervisar a la Patrulla de Carreteras que mantiene el orden del tráfico y se especializa en el manejo e investigación de accidentes automovilísticos.

Además, la versión marítima del Cuartel de Seguridad Vial es el Cuartel de Seguridad Marítima, que supervisa a la Guardia Costera. En vista de la unidad del océano, sería eficiente establecer esta agencia en unidades zonales.*

*Como ya hemos visto, no hay naciones soberanas con aguas territoriales exclusivas en el mundo comunista, y la Mancomunidad Mundial básicamente tiene el derecho de controlar todas las áreas marítimas de la Tierra, pero cada zona conserva el área marítima bajo su jurisdicción acordada con la Mancomunidad Mundial, y se le garantizan derechos preferenciales de navegación y pesca en esa área marítima.

5.4. Agencia especial de investigación

Además de la Comisión de Investigación, se crearán varias agencias especiales de investigación limitadas a la investigación de casos penales específicos. La Jefatura de Seguridad Vial y la Jefatura de la Guardia Costera son algunas de esas agencias especiales de investigación en relación con los casos de infracciones de tráfico.

Como otro de los ejemplos, la división de investigación de la Agencia de Gestión de Tierras es una especie de agencia de investigación económica que se especializa en la detección de ocupaciones ilegales y transacciones ilegales en tierras que no tienen propiedad en una sociedad comunista (ver página 13).

Además, como veremos la próxima vez, existe un grupo de sistemas de juicio político que examinan principalmente el comportamiento corrupto de los funcionarios públicos, y el equipo del fiscal de juicio político que investiga intensivamente los casos relacionados con este juicio político y los procesa en el tribunal de juicio político también forma parte de una agencia especial de investigación. Se trata de un órgano extraordinario de investigación y procesamiento que se establece para cada caso, y todos los fiscales de juicio político son abogados designados en cada ocasión.

Además, dependiendo de la situación real en cada zona, queda a discreción establecer otras agencias especiales de investigación, pero si el número de agencias especiales de investigación aumenta demasiado, se teme que esto cause confusión innecesaria, como disputas sobre jurisdicción entre agencias de investigación.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página26

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

4. La burocracia está verdaderamente derrocada.

4.1. Integración de las funciones legislativa y ejecutiva

Los Estados modernos han llegado a tener una enorme burocracia independientemente de su sistema. Como resultado, el sistema parlamentario, que se equipara tácitamente con la democracia, ha sido socavado por la burocracia que maneja los entretelones de las deliberaciones parlamentarias, y ha hecho de la democracia un rótulo superficial.

Por lo tanto, el eslogan de derrocar a la burocracia tiende a terminar siendo una frase vacía porque, bajo la idea de la "separación de poderes", el ejecutivo se considera separado del legislativo.

El ejecutivo no es simplemente una función del poder que técnicamente hace cumplir las leyes promulgadas por el legislativo, sino la función integral del poder que exactamente "hace política". Puede incluso incluir el poder de redactar leyes. Por esta razón, junto con la falta de capacidad legislativa del poder legislativo, los burócratas del poder ejecutivo se volvieron independientes y, a través del derecho del poder ejecutivo a presentar proyectos de ley, los burócratas usurparon efectivamente el poder legislativo. Así, los legisladores se convirtieron en meros sellos de aprobación.*

*El sistema parlamentario de los Estados Unidos, que no permite al poder ejecutivo presentar proyectos de ley y todos los proyectos de ley son aprobados por los miembros del parlamento, tiene características similares al sistema de la Convención de los Comunes. Por otra parte, el proceso legislativo estadounidense está dominado por grupos de presión que representan los intereses de la industria y los lobbistas que actúan como sus agentes. Se puede decir que el control del proceso legislativo por parte de los grupos de interés es también una forma de vaciamiento de la democracia por una vía distinta a la burocracia.

Para superar esta situación, el fortalecimiento en gran medida de la iniciativa política del jefe del poder ejecutivo sería el pináculo de la "política de jefes", que es el camino que conduce a la dictadura ejecutiva y, finalmente, al fascismo.

En cambio, el camino hacia la "verdadera democracia" es cortar la estructura clásica de la separación de poderes e integrar las funciones legislativa y ejecutiva en la Convención de los Comunes.

Sin embargo, existen muchas similitudes entre la Convención de los Comunes y el parlamento en términos de su estructura externa. Por ejemplo, la Convención de los Comunes, como muchos parlamentos, tiene comités permanentes para cada área de política y comités especiales para tratar temas específicos.

La diferencia con los sistemas parlamentarios generales es que no hay un gobierno que formule políticas y presente proyectos de ley, por lo que todas las propuestas son iniciadas por los propios delegados, y los comités permanentes o especiales son responsables de todo, desde la planificación de políticas hasta la redacción de proyectos de ley.

Para que esto sea posible, cada comité cuenta con un gran número de expertos a tiempo completo y parcial para brindar un fuerte apoyo al proceso mencionado. Estos especialistas son elegidos en general entre expertos familiarizados con políticas y leyes individuales, como investigadores, abogados y otros profesionales diversos.

La diferencia decisiva con los sistemas parlamentarios es que la Convención de los Comunes también tiene funciones ejecutivas además de funciones legislativas. Es decir, todos los organismos administrativos, incluidos los organismos encargados de hacer cumplir la ley, están subordinados a la Convención y sujetos a los comités permanentes pertinentes, cuyos presidentes son responsables de dirigir y supervisar dichos organismos.

El presidente de cada comité desempeña una especie de papel ministerial, y el consejo político, un órgano colegiado compuesto por todos los presidentes de los comités y el presidente general y el vicepresidente general de la Convención de los Comunes, constituye la oficina ejecutiva de la Convención de los Comunes.

Este consejo político es similar al Gabinete en el sistema parlamentario actual, pero no es sólo un órgano ejecutivo, sino un órgano central responsable de coordinar la agenda de la Convención de los Comunes. Sin embargo, el consejo político no tiene un puesto de dirección equivalente al del primer ministro, y el presidente general de la Convención de los Comunes preside los asuntos del consejo.

La estructura básica de la Convención de los Comunes, como se ha descrito anteriormente, es común a todos los niveles de una zona. Mientras las funciones legislativas y administrativas estén integradas en la Convención de los Comunes, la Convención será más que un simple órgano legislativo y deberá ser una institución permanente y no sesionista.

Además, en vista de la gran cantidad de funciones de la Convención de los Comunes, el número de delegados deberá ser mucho mayor que el número de representantes del parlamento actual. En este sentido, la abolición de la economía monetaria elimina la necesidad de poner el carro delante de los bueyes para reducir el número fijo debido a dificultades financieras, porque los delegados a la Convención de los Comunes no reciben ningún salario en todos los niveles.

4.2. Estatutos y directrices de política

La función legislativa de la Convención de los Comunes no es muy diferente de la del parlamento actual. Como se mencionó anteriormente, las respectivas Convenciones de los Comunes locales también son capaces de promulgar leyes apropiadas sobre asuntos bajo su autoridad.

Por cierto, dado que los estados modernos generalmente abogan por el estado de derecho, tienen una fuerte necesidad de hacer cumplir todas las políticas mediante leyes, especialmente estatutos. El propio estatuto es la mayor arma de los burócratas familiarizados con sus artes legislativas formales. Si al final hay que legislar alguna política, caerá en el ámbito de la burocracia.

Sin embargo, es una gran suposición que todas las políticas deben ser legisladas. De hecho, no hay tantas áreas que deban ser legisladas, excepto áreas como el poder judicial, donde el ejercicio del poder debe ser regulado adecuadamente. En particular, en los campos relacionados con la vida de las personas, la legislación formal puede conducir de hecho a una pérdida de flexibilidad en el desarrollo de políticas.

Por lo tanto, si la legislación no es necesaria o no es apropiada, se utilizarán directrices de políticas en lugar de estatutos. Una directriz política es un tipo de documento normativo que define reglas para la ejecución de determinadas políticas. Si bien estas directrices no son tan vinculantes como las leyes, no son meras directrices; tienen un carácter normativo que debe ser seguido por los funcionarios públicos pertinentes.

Sin embargo, independientemente de que se base en estatutos o en directrices políticas, no hay cambio en el hecho de que la Convención de los Comunes debe elaborar la suya propia desde la primera etapa. Por esta razón, el procedimiento legislativo de la Convención será más elaborado que el del parlamento. A continuación se muestran ejemplos.

En primer lugar, todo comienza con una propuesta de los delegados (al menos tres delegados), pero la propuesta siempre se hace al comité al que pertenecen los delegados que hicieron la propuesta. Cuando se recibe la propuesta, el comité realiza primero deliberaciones preliminares (no abiertas al público) para determinar si el contenido de la propuesta debe convertirse en un estatuto o en una directriz en primer lugar, y en caso afirmativo, cuál es el adecuado.

Si se llega a una resolución en la que se aprueba la ley o la directriz, se creará un panel de investigación legislativa que incluirá al proponente, otros delegados y expertos externos. El panel realizará consultas por escrito a una amplia gama de expertos externos y preparará un informe de investigación mientras examina el contenido. Este informe estará abierto al público y será deliberado por el subcomité encargado para decidir si se adopta o no.

Si se aprueba, se creará un proyecto de ley o de directriz en base al informe. En el caso de un proyecto de ley, la oficina de apoyo legislativo de la Convención de los Comunes examinará la corrección de la redacción y las expresiones formales, y la coherencia con otras leyes y reglamentos. En el caso de un proyecto de directriz, también se presentará al comité para su deliberación después de que la oficina de apoyo legislativo lo examine cuidadosamente en cuanto a su coherencia con las leyes.

Una directriz política será efectiva si es aprobada por un comité. Este punto es la mayor diferencia con la ley. En el caso de un proyecto de ley, una vez aprobado por la comisión, se distribuye el texto completo a todos los delegados con antelación y, tras su difusión, se envía al pleno.

Hoy en día, la sesión plenaria de los parlamentos, que adopta el principio de que las comisiones son las protagonistas, se ha convertido casi en un ritual, pero la sesión plenaria de la Convención de los Comunes es importante como lugar de deliberaciones generales finales. En ella, se intercambian preguntas y respuestas con los delegados que han presentado la propuesta y, además de aprobarla o rechazarla, también se permite su devolución a la comisión o la presentación de enmiendas.

En caso de devolución, las opiniones expresadas en la sesión de preguntas y respuestas se devuelven a la comisión y se vota si se debe enmendar el proyecto de ley o continuar las deliberaciones. Si se debe hacer una enmienda, se vuelve a establecer el panel de investigación legislativa y se repite el procedimiento anterior.

4.3 Iniciativas ciudadanas

Lo anterior es una descripción general del procedimiento legislativo básico de la Convención de los Comunes, pero en una sociedad comunista que defiende la soberanía de los comunes, también se alientan las propuestas legislativas de los ciudadanos (iniciativas). En este sentido, a nivel de autonomía local, ya se han desarrollado sistemas como la iniciativa directa y el plebiscito, y el comunismo impulsará esta dirección aún más.

Por otro lado, a nivel de zona, es difícil institucionalizar la iniciativa directa porque se trata de políticas importantes que afectan los intereses de toda la población, y se debe fortalecer el sistema de petición pública (iniciativa indirecta). Una petición al estado burgués es solo una apelación al gobierno gobernante, pero una petición pública bajo el sistema de la Convención de los Comunes es un poderoso medio de propuesta pública.

En tales casos, las peticiones formales deben estar firmadas con un número específico de firmas para demostrar su validez. Después de eso, los asuntos legalmente solicitados son aceptados por el comité de peticiones, uno de los comités permanentes de la Convención de los Comunes, y el comité vota si el asunto debe ser o no remitido al comité pertinente. Si se decide remitirlo, el comité pertinente lleva a cabo deliberaciones preliminares sobre si debe convertirse en un estatuto o una directriz. Los procedimientos posteriores seguirán los procedimientos legislativos descritos anteriormente, pero en este caso el panel de investigación legislativa estará compuesto principalmente por el presidente del comité pertinente.

El sistema de petición pública mencionado anteriormente no debe confundirse con las actividades de cabildeo. Las actividades de cabildeo que florecen bajo el sistema parlamentario son exactamente propias del estado burgués, que es la comunidad de intereses de la clase burguesa, y no son nada menos que una campaña para expandir los derechos de aquellos que tienen intereses para promulgar leyes que les resulten ventajosas.

Bajo el sistema de la Convención de los Comunes, las actividades de cabildeo de las partes interesadas ante los delegados están prohibidas por ley. Cualquiera que desee promulgar una ley debe, y esa es la única vía, elegir el método mencionado anteriormente de petición pública o iniciativa directa.

4.4. Desmantelamiento y conversión de la burocracia

Así, bajo el sistema de la Convención de los Comunes, los bastiones de la burocracia, como los ministerios y agencias centrales, las oficinas de los gobiernos prefecturales y las oficinas de los gobiernos municipales, serían desmantelados. Sin embargo, a juzgar por la estructura de la Convención de los Comunes descrita anteriormente, deberíamos poder convencernos de que es posible gestionar la sociedad sin una burocracia.

Todas las antiguas instituciones burocráticas se convertirán básicamente en instituciones de investigación de políticas o simples agencias de servicios administrativos.

Una organización de investigación de políticas es un grupo de expertos bajo el control directo de la Convención de los Comunes establecido para cada área de políticas (por ejemplo, el Instituto de Investigación de Política Ambiental, el Instituto de Investigación de Política de Transporte, etc.). Son responsables de proporcionar la información y las estadísticas necesarias en respuesta a las solicitudes de los delegados y comités para la planificación de políticas y la legislación de la Convención.

El personal básico de estos grupos de reflexión es una especie de investigador y, a diferencia de los burócratas, no participa en la redacción de proyectos de ley ni comenta la idoneidad de las políticas. Estos grupos de reflexión se crean de forma similar en las respectivas Convenciones locales.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página25

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

3. La gente alcanza la "verdadera democracia".

3.4. Romper con la "política de jefes"

Al desprofesionalizar la política, también será posible romper con la "política de jefes" -una práctica política en la que los ejecutivos de los partidos políticos dictan el proceso político- que ha prevalecido en el mundo independientemente del tipo de sistema político.

Hoy en día, la teoría del liderazgo que anhela un "líder fuerte" es popular en varios campos, y se ha convertido en un tema estándar en el mundo de la política. La creencia de que los humanos no pueden actuar sin un líder fuerte todavía está profundamente arraigada en todo el mundo.

Sin embargo, en una sociedad humana compleja, no puede existir un superhombre que pueda captar y guiar todo por sí solo. Un "líder fuerte" es una ilusión o un tirano monstruoso. Los humanos se jactan de ser primates que han evolucionado de los monos, pero si nada se puede hacer sin jefes, los humanos aún no han pasado la etapa del mono. En realidad, la sociedad humana, especialmente la política, se gestiona mejor sin jefes.

El sistema de la Convención de los Comunes no tiene una posición de liderazgo equivalente a la del presidente, primer ministro, gobernador o alcalde. En otras palabras, no hay un líder único en la Convención de los Comunes que pueda unir todo.

En primer lugar, en el sistema de la Convención de los Comunes, la política de partidos, que es el escenario de la "política de jefes", en este caso, no importa si se trata de un sistema de partido único o de un sistema multipartidista, también se elimina. Los partidos políticos bajo el sistema de la Convención de los Comunes tienen garantizada la libertad de actividades pacíficas y legales sin distinción alguna de otras organizaciones políticas voluntarias, pero la participación en la Convención de los Comunes ya no es posible a nivel de partido debido al sistema de sorteo de delegaciones.

Al hacerlo, es posible transferir el proceso político que ha estado dominado por los jefes de partido, independientemente de si se trata de un sistema de partido único o de un sistema multipartidista, a las manos de la gente común. También cambiaría la naturaleza masculina de la política, que sigue muy arraigada en todo el mundo -con la mayoría de los jefes de partido siendo hombres- y garantizaría un aumento de las delegadas. Llamaremos a esta nueva forma de democracia comunista "democracia verdadera".

Tradicionalmente, aunque todavía hay algunos países que no lo han hecho, se ha establecido la expresión "democracia parlamentaria", que equipara los sistemas parlamentarios con las democracias. En sentido estricto, las llamadas democracias indirectas, como los sistemas parlamentarios, no han alcanzado la "verdadera democracia", y pueden incluso ser llamadas "pseudo democracias", cuando no falsas democracias.

3.5. Decisión de la mayoría y decisión de la minoría

La Convención de los Comunes, que es una manifestación de la "verdadera democracia", también muestra una gran innovación en términos de métodos de votación. En el sistema parlamentario actual, la regla de la mayoría es el principio absoluto. Sin embargo, descartar la opinión de la minoría y utilizar el poder de la mayoría no es la manera de ser una "verdadera democracia", sino nada menos que la dictadura de la mayoría.

Lo mismo ocurre con la Convención de los Comunes, que es un órgano colegiado, en el que la decisión final se toma con base en el principio de una votación mayoritaria después de deliberar los proyectos de ley y otros proyectos de ley. Sin embargo, la Convención de los Comunes, que está libre tanto de la política partidista como de la política de jefes, no absolutiza la regla de la mayoría.

Por ejemplo, incluso en el caso de una votación mayoritaria, si la diferencia de votos es inferior al 5%, se considerará un rechazo, y no se tolerará una votación de mayoría estrecha. La intención es respetar las opiniones de minorías con un margen estrecho de menos del 5%.

Por otra parte, en caso de una votación mayoritaria con una diferencia del 5% o más, si más de un tercio de los delegados presentes votan en contra, la votación mayoritaria se aprobará provisionalmente y se realizará una segunda votación después de tres años. El propósito de esto es crear espacio para que se apruebe una nueva resolución en el futuro, cuando las opiniones minoritarias que se agregaron en votos negativos se conviertan en opiniones mayoritarias.

En ese caso, el proyecto de ley aprobado provisionalmente se aplicará como ley una vez, pero si es rechazado como resultado de una nueva votación tres años después, la ley se abolirá rápidamente.

De esta manera, la adopción simultánea de propuestas minoritarias que han recibido una cierta cantidad de apoyo mientras se prioriza la votación por mayoría se llama decisión minoritaria. Se entenderá del argumento anterior que la decisión minoritaria aquí no es un concepto que se oponga a la regla de la mayoría, sino un concepto compatible.

3.6. Prohibición de complacer a las masas

La "verdadera democracia" es similar a la política populista, pero no debe confundirse con ella. La complacencia de las masas es un tipo de dictadura de la mayoría que adula o agita activamente al público, manipula la opinión pública y crea una falsa opinión mayoritaria, y está lejos de ser una "verdadera democracia". Por esta razón, hay numerosos ejemplos en la historia de políticas populistas que conducen al nacimiento de terribles dictadores.

La Convención de los Comunes es un sistema que se encuentra en el extremo opuesto de la política populista. Esto no es simplemente un ideal, sino que está garantizado como un código de conducta que prohíbe a los delegados realizar o hacer referencia a encuestas de opinión externas al proponer, discutir o votar sobre temas en la Convención de los Comunes, y estar influenciados por el tono de los medios de comunicación externos o los comentarios anónimos en Internet.

Algunos consideran que las encuestas de opinión son un método científico para garantizar la democracia y, de hecho, en la política parlamentaria, los resultados de las encuestas de opinión suelen tratarse como si fueran la voluntad del pueblo, pero las encuestas son las encuestas en sí mismas. El contenido de las preguntas y la agregación de las respuestas suelen estar diseñados para que los usuarios de las encuestas de opinión puedan obtener los resultados que desean, y no es más que un medio científicamente disfrazado de complacer a las masas.

Una vez que los delegados a la Convención de los Comunes son seleccionados por sorteo y toman posesión de su cargo, deben estar aislados de influencias externas y deben iniciar, debatir y participar en las decisiones solo de conformidad con los procedimientos de consulta e investigación establecidos por la Convención. No hacerlo constituye una violación del código de conducta de los delegados.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página:24

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

3. La gente alcanza la "verdadera democracia".

3.1. La desvinculación de la "fe en las elecciones"

He dicho antes que la Convención de los Comunes no es ni un parlamento ni un partido político. Es un órgano representativo propio del comunismo, en el que se suprime el Estado. Se parece a un parlamento en la medida en que es representativo, pero se diferencia decisivamente del llamado sistema parlamentario en que no adopta un sistema electoral mediante votación.

Hoy en día, en los países donde los sistemas parlamentarios están firmemente establecidos, una "fe" en los sistemas electorales es ampliamente compartida: las elecciones son la esencia de la democracia. A partir de esa "fe", se podría decir que un sistema de la Convención de los Comunes que niegue el sistema electoral es inherentemente antidemocrático.

Sería injusto no admitir que la elección con sufragio universal, que no discrimina en función del estatus, la propiedad o el género, ha supuesto un logro histórico en la ampliación del marco de clase para la participación política en comparación con la política hereditaria de la realeza y la aristocracia de los viejos tiempos.

Sin embargo, si se observa con más atención a los legisladores elegidos por sufragio "universal", se verá que no son personas comunes, sino en su mayoría hombres pertenecientes a la clase propietaria, aunque también se pueden ver algunas propietarias en los últimos años.

En particular, en la política de partidos, los partidos políticos eligen informalmente a los candidatos antes de las elecciones mediante la selección de candidatos, por lo que aquellos que no tienen conexiones con los partidos políticos quedan excluidos de antemano. Incluso si una persona que no está afiliada a un partido político se presenta a las elecciones, el muro de fondos es grueso y se convertirá inevitablemente en algo así como un pasatiempo de una persona rica.

No es exagerado decir que, aunque el sistema de sufragio universal amplió el derecho a votar, el derecho a presentarse como candidato sigue estando prácticamente limitado a la clase rica. De ser así, incluso se forman clanes políticos que monopolizan la política como un negocio familiar hereditario de facto, aunque se base en el sufragio universal. Sin embargo, teniendo en cuenta que el movimiento por el sufragio universal en sí mismo fue históricamente una lucha de clases de la burguesía progresista contra la aristocracia real, es inevitable que la propia burguesía victoriosa se vuelva aristocrática.

Sin embargo, se puede preguntar: las elecciones determinan el veredicto del electorado, y el ganador de esas elecciones, hereditario o no, está santificado democráticamente, ¿no es así? Este es el mito central de la “fe en las elecciones”.

Pero me atrevo a preguntar: ¿qué factor es el que “santifica” a un candidato en una elección, su personalidad o sus políticas? La respuesta es ninguna de las dos. Son las conexiones y la imagen, especialmente esta última. Las recientes campañas electorales dirigidas por los medios de comunicación e Internet, que dependen en gran medida de la representación visual, han desarrollado sofisticadas estrategias de imagen, convirtiendo las elecciones en megaeventos cada vez más populares. Por lo tanto, no importa lo bueno que sea un candidato en carácter y lo espléndida que sea su promesa, si falla en su estrategia de imagen, debe estar preparado para perder las elecciones.

No es descabellado temer que el resultado de esas elecciones orientadas a la imagen sea el surgimiento de políticos agitadores que llegarán a la cima mediante la hábil manipulación de las masas a través de los medios de comunicación e Internet. En este sentido, el hecho de que los nazis, encabezados por el eminente agitador Hitler, no llegaran al poder mediante un golpe de Estado ni una revolución, sino mediante elecciones parlamentarias con sufragio universal en la República de Weimar "democrática", sigue siendo históricamente significativo. Es una gran lección.

Por lo tanto, podemos ver que no podemos simplemente afirmar que las elecciones garantizan la democracia incondicionalmente. Por el contrario, ¿no son las elecciones sólo propaganda, una forma de corrupción y una versión política de las transacciones comerciales, independientemente de si se da o se recibe dinero? ¿O es simplemente una búsqueda de empleo dirigida a hombres y mujeres de clase alta ambiciosos, ricos y bien conectados? Si luchamos contra esta cuestión de esta manera, tal vez podamos despertar nuestra profundamente arraigada "fe en las elecciones".

3.2. El sistema de sorteo de delegados

En la actualidad, en todo el mundo se escuchan voces que lamentan la ignorancia e incompetencia de los políticos electos, incluidos los miembros del parlamento. Los miembros del poder legislativo, en particular, se llaman a sí mismos legisladores, pero en realidad –con excepción de los legisladores estadounidenses cuyo país no autoriza el derecho de presentar proyectos de ley al gobierno– han terminado siendo meros sellos que se limitan a dar su visto bueno a los proyectos de ley presentados por el gobierno.

Eso debería ser cierto, porque el proceso electoral no es una prueba para medir las capacidades legislativas y de formulación de políticas de los candidatos. No es de extrañar que haya legisladores que, incluso si son elegidos, sean incapaces de redactar un solo proyecto de ley por sí solos.

En cambio, los delegados a la Convención de los Comunes son reclutados y seleccionados por sorteo entre aquellos que han aprobado el examen de licencia de delegado y han obtenido una licencia. Este examen no sólo cubre temas básicos como la formulación de políticas, las técnicas legislativas y la ética política necesarias para actuar como delegados generales/federales y locales (una cualificación común para ambos), sino que también pone a prueba los conocimientos básicos y completos en materias fundamentales como la política, el derecho, la economía, el medio ambiente y campos políticos importantes individuales como el bienestar/la atención médica, la educación/la cultura. Si aprueba este examen, tiene la garantía de poder actuar como delegado.

Aunque se le llama examen, no es una prueba de memorización, sino que se permite llevar libros de texto y consultarlos, y se ponen a prueba las habilidades de selección de información y de pensamiento crítico. No hay miedo de convertirse en  una selección de élite minoritaria  porque se establece en un nivel que permite que más personas aprueben definitivamente el examen.

De esta manera, quienes aprueben el examen de licencia de delegado serán registrados en la lista oficial de titulares de licencia de delegado, y de allí serán reclutados públicamente y sorteados como delegados a la Convención de los Comunes de cada nivel con un mandato fijo.

Si se adopta un sistema de este tipo, no hay necesidad de un límite de edad similar a la edad para la elección en el sistema electoral. De hecho, un titular de licencia de 15 años está incluso más calificado para servir como delegado que una persona sin licencia de 51 años. De manera similar, una persona nacida en el extranjero con licencia de delegado es más adecuada para ser delegado que una persona nacida en el país sin licencia.

Cabe señalar que, en el sorteo de delegados, no se tiene en cuenta la división de distritos, como sucede con las circunscripciones electorales en el sistema electoral. Es suficiente con realizar un sorteo en toda la zona hasta que se alcance un número fijo, y lo mismo se aplica a cada área local. Al adoptar un sistema de sorteo simple de esta manera, los delegados ya no actuarán como traficantes de influencias que intentan inducir ganancias a sus propias ciudades de origen, como lo hacen los miembros del parlamento en el sistema electoral.

3.3. La política como no-profesión

Una consecuencia más importante del sistema de lotería de delegados es que el estatus de los delegados deja de ser una "profesión". Esta es otra diferencia importante con el sistema parlamentario.

Aunque en el sistema parlamentario el mandato de los miembros se establece generalmente en unos pocos años, debido al "activo" único de la base de poder electoral, son posibles múltiples elecciones continuas y la política se convierte en una ocupación fija, lo que a su vez conduce a la formación de clanes políticos hereditarios que convierten la política en un negocio familiar. Como resultado, la política parlamentaria adquiere el carácter de aristocracia.

Por otro lado, en el sistema de lotería de delegados, la probabilidad de ganar elecciones consecutivas en una lotería que depende del azar y la suerte es baja, por lo que la rotación de delegados es rápida y la posición de los delegados no es una posición fija.

Además, puesto que a los delegados de la Convención de los Comunes se les permite tener trabajos concurrentes (como vimos en el capítulo anterior, la drástica reducción de las horas de trabajo en las sociedades comunistas lo hace posible), los políticos profesionales de hoy, como es el caso, no caerán en una clase privilegiada que ha perdido el sentido de la vida de la gente común.

Si juegas con el título del famoso libro de Max Weber, puedes darte cuenta de que "la política como no-profesión" en lugar de "la política como una profesión". La política es esencialmente una tarea común para todos nosotros, seres humanos como animales sociales.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página23

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

2. La autonomía local alcanza su máximo nivel.

2.1. La autonomía comunal como piedra angular

El comunismo incluye esencialmente la autonomía local, ya que la palabra comunismo está relacionada etimológicamente con comuna, que significa municipio local. Aquí, como otro significado de la superación del Estado, este viejo y nuevo problema de la autonomía local pasa a primer plano.

Desde un punto de vista político, el comunismo es una política centrada en la comuna de cada zona. Una comuna es la unidad mínima fundamental de la autonomía local comunista.

De hecho, incluso en el estado burgués capitalista, la autonomía municipal es un pilar de la autonomía local, pero la centralización está descontrolada en los estados burgueses modernos. Este sistema estatal centralizado burgués amenaza la autonomía municipal no sólo en los estados centralizados, sino también en los estados federales donde los estados que forman la federación tienen un poder significativo.

2.2. Tres o cuatro niveles de autonomía local

No existe una fórmula absoluta sobre cómo debería ser el sistema de autonomía local en el comunismo, pero por el momento es posible suponer tres o cuatro niveles de autonomía local.

Ya he mencionado que la comuna será la piedra angular. La comuna en el comunismo es adecuada por su posición central y tiene jurisdicción sobre una amplia gama de asuntos administrativos relacionados con la vida diaria, como la vivienda, así como asuntos administrativos relacionados con el estatus social, como el registro y la identificación de los residentes.

Además, en principio, no existe una clasificación jerárquica según el tamaño de la población en las comunas de una sociedad comunista, y todas tienen el mismo rango independientemente del nombre, como ciudad/pueblo/aldea. También es posible establecer una comuna ampliada que consta de varias comunas, pero como comuna está a la par con otras comunas.

Sin embargo, como sería una carga excesiva para la comuna hacerse cargo de una administración altamente universal, como la atención médica regional y la educación obligatoria, se establece un área regional (es decir, un condado) como autoridad local intermedia que es un poco más grande que la comuna y puede manejar esas áreas.

Por otra parte, es posible establecer la sección como una unidad autónoma mínima arbitraria dentro de una comuna como primera línea de asuntos de la vida diaria (por ejemplo, el problema de las bicicletas estacionadas ilegalmente) que son demasiado estrechos para que los maneje la comuna. A través de estas secciones, será posible promover la formación de nuevas comunidades locales.

Con respecto al área provincial (provincia), que es la autoridad autónoma más amplia en cada zona, sus deberes se limitan al mantenimiento del orden, la lucha contra incendios, el socorro en caso de desastres, la administración del mantenimiento, como la gestión de carreteras y ríos, y la atención médica avanzada que no puede cubrir el área regional, a fin de evitar la centralización del área provincial.

También se permite la creación de la zona federal (su antónimo es la zona unitaria) compuesta de cuasi-zonas que conservan un mayor grado de autonomía que el área provincial, o la zona compuesta que da el estatus de cuasi-zona a una parte de la zona. ＊Puede llamarse a una cuasi-zona una "zoneta" (que significa "zona pequeña") para abreviar.

Como se describirá en detalle en el capítulo final, el área provincial o cuasi-zona también serán bloques que se utilizan como distritos electorales para los representantes de la Convención de los Comunes de la gran zona, que es una división transregional de la Mancomunidad Mundial.

Como se describió anteriormente, cada uno de los tres niveles de autoridades locales, la comuna, el área regional, el área provincial o cuasi-zona, está en una relación horizontal igualitaria (sin embargo, la sección está subordinada a la comuna) y funciona orgánicamente, al tiempo que desarrolla la autonomía comunista.

De estos, en los tres niveles, excluyendo la sección, la Convención de los Comunes se establece como una base de poder que abarca todo, al igual que en la zona. Como resultado, incluso a nivel local, se abolirán una especie de instituciones "gubernamentales", como las oficinas gubernamentales y las oficinas de la prefectura, y se transformarán en instituciones de servicio a los residentes y en instituciones de investigación de políticas locales que reportarán directamente a la Convención de los Comunes de cada nivel.

Para la sección, sería suficiente establecer una organización representativa simple, como un consejo de sección, que consista en representantes residentes que simplemente se seleccionan por sorteo, independientemente del sistema de licencias de delegados.

2.3. Estatuto marco y estatuto común

La relación entre el gobierno central y los gobiernos locales en un Estado burgués se rige esencialmente por una relación jerárquica, incluso en un Estado federal muy puro como Estados Unidos. Sin embargo, si ese fuera el caso, la reivindicación de la autonomía local terminaría siendo una frase vacía.

En cambio, la relación entre la administración central y la local en una sociedad comunista es una relación de igualdad perfecta. Esto se debe a que existe una clara división de funciones y deberes entre las autoridades centrales y locales. Por lo tanto, el término "central" no debería utilizarse en principio, y debería referirse estrictamente a "general".

En concreto, las comunas, las áreas regionales, las áreas provinciales o las cuasi-zonas de cada zona pueden promulgar su propia carta constitucional dentro del ámbito de la carta constitucional de la zona y promulgar sus propios estatutos para los asuntos que pertenecen a cada una, al igual que las zonas.

Sin embargo, las cuestiones que afectan a toda la población se regulan por los estatutos de la zona. Incluso en tal caso, los estatutos de la zona no prevalecen naturalmente. En cambio, los "estatutos marco" establecen un estándar obligatorio para un sistema común en toda la zona, respetando la autonomía local, y los "estatutos común" regulan los ámbitos en los que debe aplicarse un sistema unificado en toda la zona.

De estos, el marco estipulado por los estatutos marco es el estándar del sistema que todas las autoridades locales de la zona deben tener como estándar. Por lo tanto, si bien cada autoridad local debe cumplir con los estándares, puede introducir sus propias medidas de acuerdo con las condiciones locales dentro o fuera de los estándares.

Por otro lado, el estatuto común debe ser cumplido por todas las autoridades locales de la zona y es una ley obligatoria que no permite a las autoridades locales realizar sus propias modificaciones.

Qué ámbitos deben ser regulados por el estatuto marco o el estatuto común es un problema que debe considerarse de forma individual y concreta.

Algunos ejemplos típicos son el cuidado infantil y la atención de enfermería a cargo de las comunas, y la atención médica regional a cargo de las áreas regionales, que deben estar cubiertas por el estatuto marco. Esto se debe a que, en el ámbito del bienestar, se deben determinar los servicios estándar que deben prestar por igual todas las autoridades locales, pero también se deben permitir los servicios propios de las autoridades locales según la situación real.

Por otra parte, ámbitos como las cuestiones medioambientales globales deben estar sujetos a estatutos comunes que se autoricen con base en estatutos promulgados por la Mancomunidad Mundial (leyes mundiales). Además, los códigos básicos relacionados con el orden social, como el derecho civil y el derecho penal, también deben ser estatutos comunes, pero este no es el caso en la zona federal mencionada anteriormente, donde cada cuasi-zona puede promulgar sus propias leyes civiles y penales.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página22

Inglés  Esperanto

Capítulo 4: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA - ADMINISTRACIÓN

1. Es posible abolir el Estado como entidad política.

1.4. El sistema de la Convención de los Comunes

El Estado que se apropia de los impuestos de los salarios que finalmente hemos ganado mientras somos explotados como siervos asalariados -de donde también somos explotados para el consumo- y luego usa esos impuestos para usarnos en la guerra. Podrías sentirte tentado a exterminar a un monstruo así ahora. Pero no es tan fácil.

En este punto, Marx y Engels, y luego los autoproclamados comunistas, no declararon la abolición del Estado, tal vez por miedo a ser confundidos con anarquistas impopulares. En cambio, generalmente eluden el tema con tesis vagas como "la muerte del Estado".

Sin embargo, como el Estado no es un ser vivo, no es posible que se marchite y perezca si esperamos. Para abolir el Estado es necesario abandonar el concepto de Estado y presentar concretamente un nuevo mecanismo de gestión social que no dependa del Estado. ¿Cómo es posible, entonces, abolir el Estado?

Para decirlo sin rodeos, hay que crear una institución que represente verdaderamente al pueblo –se trata de la Convención de los Comunes mencionada en el capítulo 2 en relación con la cuestión de la tierra– y posicionarla como el único órgano administrativo.

La Convención de los Comunes es una organización social con una estructura representativa que se diferencia de un sistema parlamentario o de una organización partidaria. Sus delegados se eligen por sorteo –no por votación– entre los ciudadanos que tienen una licencia de delegado obtenida mediante un examen público estandarizado. Además, como la Convención de los Comunes no es un gobierno, no impone impuestos ni obligaciones similares.

Esta organización social comunista no adopta la clásica separación de poderes que se conoce en los libros de texto: parlamento, gobierno y tribunales.

Según la concepción clásica, la separación de poderes es un sistema de distribución de poder para evitar la dictadura, pero en realidad es un monstruoso triunvirato como un dragón de tres cabezas. De hecho, incluso un dragón de una sola cabeza es más que suficiente para tener poder.

En un sistema de Convención de los Comunes, las instituciones gubernamentales que se habían convertido en un dragón de muchas cabezas debido al seccionalismo serán completamente abolidas, y todas las instituciones equivalentes a los ministerios y agencias centrales de la actualidad se convertirán en una especie de centros de investigación de políticas que reportarán directamente a la Convención de los Comunes.

Sin embargo, si existe una organización administrativa de este tipo, se podría argumentar que podría ser un organismo de poder similar al Estado.

Ciertamente, el comunismo traza una clara línea divisoria con el anarquismo. Esto se debe a que, para mantener la sociedad humana, es imposible negar las normas sociales de las leyes con la fuerza coercitiva y el poder administrativo basado en las leyes. En ese sentido, incluso si se aboliera el poder estatal, eso no significa que también se aboliera el poder legal.

Sin embargo, la ley y el poder comunistas no se "activan" desde arriba a través del cuerpo de poder llamado el Estado, sino que se "utilizan" desde abajo a través del cuerpo representativo de la Convención de los Comunes. La importancia de la abolición del Estado reside en este punto.

En la teoría tradicional del Estado, se han defendido activamente tesis de la democracia como la "soberanía popular" y el "gobierno del pueblo", pero han terminado siendo en su mayoría tesis vacías. La razón es que mientras el Estado esté basado en la premisa, la soberanía no puede escapar a ser arrebatada no por el pueblo, sino por el propio Estado, en otras palabras, los políticos, burócratas y oficiales militares que controlan el Estado.

En cambio, el primer principio de la política en el verdadero comunismo es que el pueblo común, o los comunes, son el papel principal en la sociedad. Se puede resumir como “soberanía de los comunes”, pero para evitar que ésta quede en otra tesis vacía, es necesario establecer un mecanismo de gestión de la sociedad sin Estado a través de la Convención de los Comunes.

1.5. La superación de los Estados soberanos

La abolición del Estado no se completará simplemente con la creación de la Convención de los Comunes. Los Estados soberanos también deben ser superados en las relaciones exteriores. Más bien, eso es lo que debería preceder teóricamente, pero por el bien del argumento, los detalles de esta cuestión se tratarán en el capítulo final, por lo que me adelantaré a ella aquí en la medida necesaria.

La superación de los Estados soberanos significa que todos los pueblos serán liberados de las jaulas de los Estados-nación y serán subsumidos en una comunidad mundial llamada la Mancomunidad Mundial que une a todo el planeta en su conjunto. La Mancomunidad Mundial es una organización administrativa transnacional contraída por la Carta de la Mancomunidad Mundial, que puede decirse que es la "constitución de la tierra".

En este nuevo sistema mundial, aunque se encuentren incluidos en la Mancomunidad Mundial, los pueblos pertenecen a cada unidad de la Mancomunidad Mundial llamada zona, que conserva un dominio relativamente autónomo y está estipulada por su propia carta (constitución) dentro del ámbito de la Carta de la Mancomunidad Mundial. Sin embargo, a diferencia de los estados soberanos, las zonas no pueden reclamar su exclusividad no sólo respecto de otras zonas sino también respecto de la Mancomunidad Mundial.

Por lo tanto, el término "dominio" aquí es similar, pero diferente, a "territorio". Es una unidad en la que toda la población de la zona puede ejercer un poder autónomo de administración a través de la Convención de los Comunes de la zona, y su jurisdicción última pertenece a la Mancomunidad Mundial.

Es fácil entender que esta Mancomunidad Mundial es una profundización adicional de la unidad de las Naciones Unidas actuales, pero es una organización global única e integrada que va más allá de una mera unión de estados soberanos como la ONU. Tiene una posición como organización administrativa mundial y, cuando finalmente se complete, está diseñada para ser responsable de una economía planificada en todo el mundo.

Por cierto, la Mancomunidad Mundial es completamente diferente de la "Federación Mundial" que se ha defendido durante algún tiempo. La "federación" será considerada como un solo estado (estado federal) y también se creará un gobierno federal (gobierno federal mundial). Sin embargo, como la Mancomunidad Mundial no reconoce un "estado" en ningún sentido, debe distinguirse claramente de la "Federación Mundial".

Más bien, para gestionar la Mancomunidad Mundial, especialmente la cooperación económica, de una manera más descentralizada y democrática que la actual ONU, el mundo se dividiría en varias grandes regiones interconectadas -que se denominarían "grandes zonas"- y cada una de ellas tendría su propia Convención de los Comunes.

En cualquier caso, el verdadero significado de la abolición del Estado es superar los conflictos de intereses entre los Estados soberanos existentes y sublimarlos en la Mancomunidad Mundial.

👉El índice de contenidos hasta el momento se puede encontrar aquí.

👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto