Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO
1. El capitalismo no ha ganado la partida.
1.3. El fracaso del socialismo al estilo soviético
¿Por qué fracasó en primer lugar el socialismo de estilo soviético? La razón más central es que la planificación económica del estado no ha funcionado eficazmente. Los planes de las agencias nacionales de planificación eran planes de escritorio elaborados por funcionarios de planificación que eran burócratas administrativos y tendían a ser un desafío irrazonable impulsado por la dirección del Partido Comunista para "alcanzar y superar a Occidente, especialmente a Estados Unidos".
Un problema más fundamental fue la introducción de una economía planificada sin abolir la economía de productos básicos. El dinero es por naturaleza un objeto anárquico que no encaja bien con la planificación, y era un sueño incumplido regular el flujo de bienes y dinero de forma ordenada, incluso con cualquier plan de escritorio. La economía planificada de la Unión Soviética no era más que una economía controlada defectuosa. Por el contrario, una verdadera economía planificada habría adquirido significado y habría funcionado eficazmente sólo después de que se aboliera la economía de productos básicos.
Además, en el apuro de la Unión Soviética por industrializarse y aumentar su armamento, adoptó una política centrada en la industria pesada y las industrias militares, lo que significó que el sistema de producción de bienes de consumo relacionados con la vida civil se quedara atrás, dejando estantes vacíos en tiendas, que a menudo fueron ridiculizadas en Occidente. La escasez de bienes que simbolizaba se volvió permanente y los críticos la denominaron "economía de escasez".
Debido a estas circunstancias, la "sociedad socialista desarrollada" de la Unión Soviética condujo a la pobreza en la vida de consumo en comparación con la sociedad capitalista de Occidente, lo que provocó la acumulación de insatisfacción entre las masas.
1.4. La "victoria" y la "no victoria" del capitalismo
El oponente que el capitalismo decía haber ganado era en realidad el colectivismo con la realidad antes mencionada. Seguramente deberíamos admitir esto. En particular, la opulencia de la vida de consumo fue el campo en el que el capitalismo logró su victoria más espectacular.
Sin embargo, esta "victoria" también tiene reservas. Los países capitalistas nunca han dejado que las economías de mercado queden sin control. El Japón de posguerra, en el que el gobierno ha gestionado la economía capitalista mediante orientación administrativa, es probablemente un buen ejemplo de ello.
Además, como lo simboliza el modelo sueco, que a menudo ha sido idealizado en contraste con el modelo soviético, el Estado de bienestar que proporciona leyes laborales y sistemas de seguridad social se ha desarrollado dentro del marco de una economía capitalista para sustentar las vidas de la clase trabajadora y promover la armonía entre los trabajadores y la dirección. Incluso Estados Unidos, campeón del capitalismo con un sistema económico de laissez-faire, ha adoptado un rumbo similar desde la política del New Deal para hacer frente a la Gran Depresión de los años treinta.
De esta manera, la revisión de los principios del capitalismo, en los que el capitalismo se inclinaba hacia el socialismo, fue también un factor importante para lograr la "victoria".
Sin embargo, el oponente que el capitalismo aún no ha ganado es el comunismo. Por supuesto, el hecho de que el capitalismo no haya ganado no significa que haya perdido frente al comunismo. Porque nunca se ha intentado seriamente el verdadero comunismo. Se puede decir que el comunismo es todavía un rival desconocido del capitalismo. Pero antes de empezar a hablar de esta enigmática incógnita, es necesario dar una visión general del actual estado "victorioso" del capitalismo.
👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.
