lunes, 22 de enero de 2024

Sobre el comunismo:Página7

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

5. No hay por qué temer al comunismo.

5.1. Dos formas de ir más allá de los límites

En mis historias anteriores, he sostenido que el capitalismo, que "ganó" al colectivismo, no se ha vuelto loco ni colapsado, sino que ha alcanzado patológicamente sus límites. Hay dos formas principales de superar esta limitación capitalista.

La primera es intentar superar las limitaciones mencionadas anteriormente en el marco del capitalismo. Si lo comparamos con la medicina, es una terapia farmacológica para los límites del capitalismo.

El otrora dominante modelo de Estado del bienestar también introdujo garantías de subsistencia como pensiones y seguros públicos en un marco capitalista para evitar el empobrecimiento de la clase trabajadora que se produce cuando se acepta en principio el capitalismo. Fue una poderosa terapia médica que enriqueció el sistema.

Sin embargo, el modelo de Estado de bienestar nada tiene que ver con la primera limitación fundamental, ligada a la sostenibilidad ambiental. Aunque su propia “sostenibilidad” está en duda, hasta ahora no se han encontrado nuevas terapias médicas que reemplacen el modelo de Estado de bienestar.

En este sentido, en los últimos años se ha propugnado un concepto de sistema denominado la Renta Básica Universal (en lo sucesivo, RBU), cuyo objetivo es proporcionar uniformemente una cantidad fija de dinero a todos los ciudadanos como gastos básicos de subsistencia por parte del Estado con cargo a los impuestos y otros ingresos del tesoro nacional, y que está empezando a probarse en algunos países.

A diferencia del clásico Estado de bienestar, en el que el Estado sólo ofrece garantías de ingresos en caso de desempleo, vejez, enfermedad u otras circunstancias, manteniendo el principio de "autoayuda" en términos de ingresos, la RBU se presenta a veces como el "último" sistema de seguridad de los medios de vida, que va más allá del modelo de Estado de bienestar en el sentido de que el Estado proporciona un ingreso básico fijo a todos los ciudadanos de manera uniforme, independientemente de estas circunstancias particulares.

Por supuesto, existe el problema de que un aumento de impuestos históricamente grande es esencial para obtener la enorme cantidad de recursos financieros necesarios para este gran regalo último, pero también hay un problema en la dimensión principal, porque viola una gran ley que se puede llamar la Carta del capitalismo.

La Carta capitalista es "Hacer dinero o morir". En otras palabras, el principio capitalista de la vida es que, mientras puedas trabajar, debes ganártelo todo tú mismo, incluidos tus ingresos básicos, a menos que tengas ingresos no ganados, como intereses o alquileres.

El capitalismo es una doctrina en la que el beneficio, en otras palabras, la capacidad de ganar dinero, es primordial. Por lo tanto, si una persona tiene esta capacidad, puede disfrutar de una vida rica por sí sola, pero sin ella, por muy virtuoso y educado que sea, debe tocar fondo e incluso morir de hambre.

Por otra parte, la RBU es un sistema benévolo que pretende apoyar la capacidad de ganancia con una garantía pública de ingresos mínimos, pero no podemos olvidar el hecho de que los capitalistas calculadores están preparando tácticas como nuevos recortes salariales o supresiones de puestos de trabajo con el pretexto de los ingresos mínimos sociales garantizados por la RBU. Por eso algunos directivos de empresas de capitalitas también simpatizan con la RBU.

Como fuente de financiación de la RBU, el Estado capitalista, que es el "comité encargado de los asuntos comunes de toda la burguesía" (Marx), aumentaría el impuesto al consumo y el impuesto a la renta, y no el impuesto de sociedades, que aumenta la carga fiscal sobre el capital. Es seguro que se producirá un aumento de los impuestos para los ciudadanos comunes, como una reducción de las condiciones de exención de impuestos que aumentan la carga para las personas con ingresos bajos, en lugar de un fortalecimiento de los impuestos progresivos, que aumentan la carga para las personas con ingresos altos. Por lo tanto, es muy dudoso que la RBU sea la alternativa definitiva al modelo de Estado de bienestar.

Así, el comunismo, tema de este artículo, aparecerá como otro camino para superar los límites del capitalismo. Este es un remedio quirúrgico a las limitaciones del capitalismo en el sentido de que el propio sistema capitalista debe ser eliminado fundamentalmente.

A lo largo de la historia, la humanidad ha probado diferentes sistemas económicos y, en este punto, parece que ha avanzado en gran medida hacia una economía capitalista. Pero un sistema que nunca ha sido probado –aparte de la hipótesis arqueológica del “comunismo primitivo”- es el verdadero comunismo.


5.2. Imagen del comunismo

Cuando escuchamos hablar de la transición al comunismo, lo primero que viene es la imagen negativa de la privación de los derechos de propiedad y de una sociedad reglamentada. En última instancia, una campaña negativa podría comenzar evocando la Gran Purga liderada por Stalin en la ex Unión Soviética o la masacre perpetrada por los Jemeres Rojos (Partido Comunista de Kampuchea) en Camboya que sacudió al mundo.

Sin embargo, el verdadero comunismo no confisca todos los bienes personales. En cuanto a la imagen negativa de una sociedad reglamentada, proviene de una confusión, intencionada o errónea, entre comunismo y socialismo de estilo soviético, más precisamente colectivismo.

Una sociedad comunista es ciertamente una sociedad igualitaria. Sin embargo, esta “igualdad” es igualdad en alimentación, vestido y vivienda básicos. En otras palabras, es una sociedad que coopera para que todos puedan satisfacer sus necesidades básicas como alimentación, vestido y vivienda sin tener un medio de intercambio particular como el dinero. No creo que haya mucha gente que rechace categóricamente una sociedad así por considerarla reglamentada.

Una sociedad comunista es una sociedad de cooperación social, es decir, una sociedad de ayuda mutua. Por lo tanto, la exclusión forzada, como purgas y masacres, no ocurriría en una verdadera sociedad comunista. Semejante política de exclusión violenta fue el destino del colectivismo combinado con el totalitarismo político, más que del comunismo en sentido estricto.

Las imágenes negativas del comunismo son en su mayoría vestigios de propaganda anticomunista difundida por el campo occidental, liderado principalmente por Estados Unidos, durante la Guerra Fría. Incluso hoy en día, tras el fin de la Guerra Fría y la disolución de la Unión Soviética, ocasionalmente se extraen de archivos antiguos cuando es necesario.

Sin dejarnos engañar por esa propaganda, nos enfrentamos aquí a los límites del capitalismo que aparecerán cada vez más claramente hacia mediados del siglo XXI. Y nos gustaría ver el comunismo, que vendrá después del capitalismo, no como una simple teoría social, sino de una manera más concreta y práctica, contrastándolo con la realidad capitalista. Esta tarea continuará secuencialmente en los siguientes seis capítulos.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

jueves, 11 de enero de 2024

Sobre el comunismo:Página6

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

4. El capitalismo ha llegado a sus límites.

  Cuatro límites

Predecir que el capitalismo no colapsará fácilmente no significa un optimismo incondicional de que el capitalismo no tiene límites y es eterno. Por el contrario, el capitalismo hoy parece haber expuesto sus límites decisivos en al menos cuatro formas críticas.


 Límite (1): Insostenibilidad ambiental

La limitación más fundamental es que el entorno global (ecosistema), que constituye las condiciones para la supervivencia de la propia sociedad humana, no durará mientras persista el sistema de producción capitalista.

En particular, se entiende que el "calentamiento global" es causado por un aumento de los gases de efecto invernadero como resultado de las actividades de producción capitalistas desde la revolución industrial, a diferencia del cambio climático pasado.

También es el “después del banquete” del crecimiento económico capitalista desplegado por países capitalistas avanzados como Europa Occidental, América del Norte y Japón. Hoy, con la llegada de China y la India, así como de Rusia y Europa del Este, que han "retornado" al capitalismo, y del continente africano, cuya población se está disparando y que entra tarde en el capitalismo global utilizando sus recursos naturales como armas, presenciar el crecimiento económico capitalista. Una ola de este tipo está a punto de ocurrir en todo el mundo.

El medio ambiente global ya ha sido suficientemente dañado por el festín capitalista de menos de mil millones de personas en Europa occidental, América del Norte y Japón. Si el resto del mundo repitiera lo mismo, ¿cuánto daño causaría el medio ambiente global? Es el terror a lo desconocido.

Precisamente porque la gente ya, hasta cierto punto, es consciente de esto, en la era del capitalismo global, las cuestiones ambientales globales se están planteando con más fuerza que nunca. Sin embargo, como simboliza la cuestión de la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero, los intereses de los países avanzados que ya han alcanzado una determinada etapa de desarrollo y los intereses de los países emergentes ambiciosos que los persiguen y los superan tienden a estar en agudo conflicto.

Es natural que los países emergentes quieran evitar regulaciones ambientales que podrían frenar el crecimiento de sus actividades económicas. Sin embargo, la situación es la misma para los países desarrollados. Dado que el capitalismo es originalmente una "economía cuantitativa" en la que la acumulación de capital es el objetivo deseado, se muestra reacio, bajo cualquier pretexto, a cualquier regulación que ralentice la producción o la obligue a adoptar métodos de producción costosos. Por lo tanto, la regulación ambiental y el capitalismo deben estar inherentemente en conflicto.

Aunque el debate convencional sobre el medio ambiente global tiende a estar demasiado orientado hacia el llamado problema del calentamiento global, los problemas ambientales globales que enfrenta la sociedad moderna no se limitan a esto, incluyendo otros problemas como el aire, el agua, el suelo, la lluvia ácida. , bosques, sustancias peligrosas, protección radiológica, biodiversidad, etc. Por lo tanto, ha llegado el momento de abordar estas cuestiones urgentes de manera integral e interrelacionada y de formular criterios numéricos concretos que vayan más allá de meros lemas.

Para ello, es necesario adoptar una economía planificada ecológicamente sostenible que regule directamente no sólo el método de producción sino también la cantidad producida aplicando criterios medioambientales numéricos. Es preciso implantarla a escala mundial.

Sin embargo, tal cosa es imposible mientras se mantenga el modo de producción capitalista en el que las empresas capitalistas de cada país desarrollan actividades de producción de manera competitiva sobre la base de planes de gestión individuales. En el mejor de los casos, no tenemos más remedio que limitarnos a regulaciones indirectas como la imposición de un impuesto medioambiental. Sin embargo, no son pocos los países que luchan por conseguirlo debido a las resistencias del mundo económico. Aquí, los límites del capitalismo quedan tan expuestos que ni siquiera las profecías apocalípticas de extinción humana son exageradas.


 Límite (2): Inestabilidad de la vida

En los últimos años, a menudo se ha criticado la expansión de la desigualdad de ingresos resultante de las políticas neoliberales o supremacistas del capital. Pero el problema no reside en la desigualdad en sí. Incluso si existe una disparidad de ingresos astronómica, los humanos no serán infelices si pueden vivir una vida razonablemente estable. Esto puede explicar en parte por qué la revolución proletaria nunca ocurrió en Estados Unidos, donde las disparidades de ingresos son significativas.

Sin embargo, la globalización del capitalismo ha aumentado la inestabilidad de la vida más allá de la desigualdad. De hecho, en un capitalismo globalizado, los ciclos económicos inherentes al capitalismo, que por naturaleza evita las economías planificadas, continúan ocurriendo a escala global, impactando directamente las vidas del público en general en cada país. La Gran Recesión de 2008 puede considerarse un acontecimiento típico y sin precedentes en la globalización de tal inseguridad de la vida.

En medio de esta gran situación de inseguridad en la vida cotidiana, encontramos también la precariedad laboral y la inseguridad de la vejez. Además de la revolución automovilística, ya vivida mucho antes de la globalización, la revolución informática, que coincidió con la globalización y fue su fuerza impulsora, aumentó la productividad de todas las empresas capitalistas, que ya no necesitan tanta mano de obra como en el pasado. El desarrollo de industrias intensivas en conocimiento también ha reducido la cantidad de mano de obra necesaria.

Sumado a la presión para reducir los costos laborales para hacer frente a la competencia global, el empleo está cayendo. Bajo el capitalismo global, el fenómeno del “crecimiento sin empleo”, que va constantemente acompañado de este tipo de inestabilidad laboral –una “ansiedad” amplia que incluye el empleo inestable– también se volverá común.

Por otro lado, las pensiones públicas, que constituyen la principal fuente de ingresos para la mayoría de los trabajadores comunes después de la jubilación, fueron producto de una época en la que la edad media era corta y el índice de envejecimiento era bajo. Sin embargo, a medida que la crisis financiera del estado se agrava, comienzan a aparecer señales de peligro respecto de su sostenibilidad. Además, los trabajadores con salarios bajos y los desempleados de larga duración que no pueden permitirse pagar sus contribuciones a las pensiones corren el riesgo de recibir prestaciones de pensión bajas en el futuro o incluso perderlas, lo que exacerba aún más su ansiedad sobre su vida después de la jubilación.

Esta constante inestabilidad en la vida de las personas conducirá a un consumo restringido por parte del público en general, y el estancamiento económico a largo plazo debido a las bajas ventas se convertirá en un factor de recesión crónica, debilitando la fuerza del capitalismo mismo.

Por cierto, aunque los países emergentes y en desarrollo han experimentado una mejora general en su nivel de vida gracias al crecimiento económico capitalista, también sufren vulnerabilidades económicas específicas de los países emergentes e inestabilidad de vida debido a políticas conflictivas a largo plazo y un deterioro de la seguridad. Por lo tanto, la gente migra en grandes cantidades a los países desarrollados en busca de una vida más estable. Se trata de un fenómeno de inmigración paradójico, específico del capitalismo moderno, diferente de la ola de refugiados provocada por el hambre.

Además, la creciente frecuencia de fenómenos meteorológicos anormales y la progresión del aumento del nivel del mar aumentan las amenazas a la vida cada año. Estas amenazas causan inestabilidad para toda la humanidad, independientemente de su raza o clase, pero ya está claro que el capitalismo no puede resolver fundamentalmente este problema.


 Límite (3): Estancamiento de la innovación tecnológica

Varias innovaciones tecnológicas, como la tecnología científica y la tecnología de la información, a menudo se han presentado como un logro brillante del capitalismo desarrollado desde el siglo XIX. Por supuesto, el hecho no se puede negar por completo. Sin embargo, todas las tecnologías respaldadas por el capitalismo se limitan a aquellas que contribuyen a la expansión de las ganancias de las empresas capitalistas. En pocas palabras, es una innovación tecnológica que se convierte en una forma de ganar dinero.

Por lo tanto, incluso si la idea de una tecnología en sí es grande, si el desarrollo o la comercialización de la tecnología requiere costos significativos, o si el beneficiario de la tecnología, y por lo tanto el comprador, es una minoría (por ejemplo, personas discapacitadas), quedará rezagado respecto de la innovación tecnológica capitalista.

Se ha elogiado el desarrollo de la tecnología de la información desde la segunda mitad del siglo XX, pero en realidad se ha estancado en el siglo XXI y se mantiene en forma de mejora continua de la tecnología existente. De hecho, el desarrollo tecnológico enfrenta límites en términos de costos y tamaño del mercado de productos en el campo de la tecnología de la información, que constituye un tesoro de ideas.

Asimismo, la tecnología de energías renovables y el desarrollo de productos de bajo impacto ambiental han sido promovidos como lemas, pero no han logrado avances notables en el sistema capitalista que prioriza costos y ganancias, y se han estancado.

Por otro lado, incluso si los beneficiarios son limitados, si la tecnología puede apuntar a un alto nivel de ganancias, la innovación se verá favorecida incluso si es antihumana. El más importante de ellos es el desarrollo de armas de alta tecnología. Aunque los compradores de armas de alta tecnología se limitan principalmente a los estados soberanos, sus clientes tienen el mayor poder adquisitivo del mundo, por lo que las armas de alta tecnología están a la vanguardia del desarrollo tecnológico capitalista como productos de alto precio con la mayor ganancia unitaria.

En definitiva, aunque la innovación tecnológica capitalista ha avanzado año tras año con el único fin de ganar dinero, se puede decir que la innovación tecnológica en su conjunto se ha visto obligada a estancarse desde el punto de vista de la historia de la humanidad.

 

 Límite (4): Desocialización humana

El capitalismo estimula el lado egoísta de los seres humanos y, en particular, se sostiene a través del apego humano al dinero como su ethos. La competencia económica capitalista se reduce a una competencia por el dinero. Keynes tiene razón, aunque algo esquemática, al intentar ver la filosofía del capitalismo en el "amor al dinero" en contraposición al comunismo, cuya filosofía es el "servicio a la sociedad".

Como mencioné anteriormente, desde la disolución de la Unión Soviética, a medida que el capitalismo se ha convertido en una especie de ideología en el contexto de la globalización, el lado egoísta de los seres humanos incluso ha sido ensalzado activamente y el egocentrismo ha aumentado. Por otro lado, la riqueza de la vida de consumo, el mayor ámbito en el que el capitalismo ha triunfado sobre el colectivismo confundido con el comunismo, ha dividido a los seres humanos en unidades individuales de consumo y los ha convertido en cautivos desocializados de las mercancías.

En general, los humanos han perdido su sociabilidad, lo que ha llevado al deterioro de su humanidad como animales sociales. A nivel individual, esto promueve el infantilismo mental. Los humanos egoístas y con habilidades sociales poco desarrolladas perciben, como los niños, que el mundo gira en torno a ellos (a mí), incluso si son adultos. Este fenómeno de "yo" ampliado casi siempre está relacionado con la raíz de diversas patologías sociales modernas.

La pérdida de la socialidad humana también promueve la desintegración de la "sociedad" en el nivel social, específicamente la desintegración de las comunidades locales y las relaciones familiares, lo que a su vez conduce al aislamiento social de los individuos.Incluso entre los capitalistas se trataba de restablecer el “vínculo social”.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

miércoles, 27 de diciembre de 2023

Sobre el comunismo:Página5

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

3. Es posible que el capitalismo no colapse.

3.1. El aforismo de Keynes

La Gran Recesión de 2008 despertó pesimismo sobre el "colapso del capitalismo" incluso entre aquellos que habían estado pregonando la victoria del capitalismo global. Sin embargo, ¿realmente llegará una situación como la del juicio final del "colapso del capitalismo"?

Esta teoría del colapso del capitalismo recuerda a Marx, quien dejó una profecía apocalíptica en el primer volumen de "Capitalismo", diciendo: "Sonará la campana anunciando el fin de la propiedad privada capitalista". Esta retórica divina podría socavar el prestigio de la teoría de Marx, que enfatizaba la "ciencia".

Más bien, el aforismo de Keynes: "El capitalismo, siempre que se gestione sabiamente, puede ser más eficiente que cualquier organización económica alternativa jamás vista", es más convincente. Hay pruebas suficientes para admitirlo.

De hecho, incluso durante la Gran Recesión, hubo predicciones de que al principio conduciría a una Gran Depresión, y había un ambiente tumultuoso como si fuera el fin del mundo. La crisis financiera que desencadenó la Gran Recesión, donde rápidamente se tomaron diversas medidas, y Estados Unidos, cabeza del capitalismo, violó un tabú al utilizar métodos como la inyección de fondos públicos al capital privado y la nacionalización de facto. Gracias a las prisas por rescatar el mundo financiero y la industria del automóvil, símbolo del capitalismo americano, se evitó por el momento la peor situación.

El capitalismo moderno ya no es una economía pura de laissez-faire, sino que también debería llamarse una "economía coordinada", que incluye controles monetarios que lleva a cabo periódicamente el banco central y medidas directas de alivio de capital por parte del gobierno durante las crisis económicas. Se puede decir que este sistema todavía se mantiene bajo el capitalismo global, donde la desregulación y la privatización se han convertido en la máxima prioridad, y que se ha demostrado una vez más que este sistema funciona con bastante eficacia incluso frente a crisis económicas de gran escala.


3.2. Capitalismo resiliente

Además, desde la Gran Depresión de la década de 1930, la economía capitalista se ha visto golpeada repetidamente por crisis económicas a escala internacional y tiene una gran experiencia para superarlas en cada ocasión. En otras palabras, es como tener una hoja de trucos para la gestión de crisis. A partir de estos hechos, no se puede negar que la economía capitalista moderna se ha convertido en un sistema resistente a las crisis o resiliente.

Por supuesto, en la historia ningún sistema económico duró para siempre. La economía esclavista, la economía feudal, la economía socialista, etc., han terminado. De ninguna manera hay evidencia de que las economías capitalistas sean la única excepción.

En cierto sentido, el hecho de que Estados Unidos se viera obligado a tomar medidas como la nacionalización del capital privado durante la Gran Recesión podría ser un acontecimiento terminal. Y el Presidente Obama en ese momento, que encabezó esas medidas tabú, podría haber sido una persona equivalente al Secretario General (más tarde Presidente) Gorbachev, quien intentó introducir parcialmente una economía de mercado, que había sido tabú en la Unión Soviética.

En particular, la caída del capital financiero y del capital automovilístico, que eran símbolos de la economía estadounidense, junto con la depreciación del dólar, son el principio del fin del gran capitalismo que Estados Unidos ha encarnado. Históricamente, puede tener tanta importancia como la disolución de la Unión Soviética, independientemente de que Estados Unidos se disuelva o no y los cincuenta estados se vuelvan independientes.

Si ocurriera una situación que realmente podría llamarse el "colapso del capitalismo", es muy probable que el capital financiero estadounidense apriete el gatillo. En el segundo volumen de El Capital, Marx señala que el sistema crediticio, que promueve el desarrollo material de las fuerzas productivas y la formación del mercado mundial, simultáneamente promueve crisis y promueve los elementos del desmantelamiento del antiguo modo de producción. Se puede decir que esta parte fue un diagnóstico correcto.

Sin embargo, la economía capitalista tiene el mecanismo de autoconservación más poderoso de cualquier sistema económico de la historia, y me viene a la mente que la economía capitalista seguirá existiendo casi indefinidamente mientras la humanidad siga adhiriéndose a ella.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

sábado, 16 de diciembre de 2023

Sobre el comunismo:Página4

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

2. El capitalismo no se está saliendo de control.

2.1. La imagen real del capitalismo global

Desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, la expansión del capitalismo por todo el mundo –el capitalismo global– ha comenzado a mostrar un aspecto cualitativamente diferente del capitalismo que lo precedió.

En otras palabras, el capitalismo global es la llamada desregulación y privatización (capitalización comercial) para expandir la libertad económica, la flexibilidad del mercado laboral a través de la desregulación de las leyes laborales y medidas de control de costos de la seguridad social que enfatizan el equilibrio fiscal. Ha llegado a defender abiertamente un programa neoliberal y presionar a los gobiernos para que lo implementen.

Esta situación es a veces criticada como "capitalismo desbocado". Esta crítica se intensificó a raíz de la recesión global de 2008 provocada por la crisis financiera en Estados Unidos, la sede del capitalismo. ¿El capitalismo, ebrio de su "victoria" sobre el colectivismo, provocó una juerga?

Eso es parte de ello. Durante la era de la Guerra Fría, el capitalismo se promocionó como un sistema económico racional sin relación con el socialismo, el comunismo y otras "ideologías". Sin embargo, después de la proclamada "victoria" contra el colectivismo soviético, el capitalismo comenzó a absolutizarse como ideología y comenzó a desarrollarse como doctrina, como si dijera "no hay otro camino que el capitalismo". Se puede decir que el neoliberalismo es la manifestación de tal fundamentalización del capitalismo.

El aspecto ideológico del neoliberalismo se expresa más claramente en el axioma de la supremacía del accionista, que sostiene que la distribución de beneficios a los accionistas, los propietarios legales de las empresas capitalistas (sociedades anónimas), debe ser más importante que la distribución de salarios a los trabajadores, los empleados de esas empresas.

Pero eso no es todo. Por naturaleza, el capitalismo tiene una tendencia interna hacia una economía competitiva y de laissez-faire. Desde la disolución de la Unión Soviética, esta tendencia inherente al capitalismo parece ser recurrente como reacción histórica durante el proceso en el que no sólo los países de Europa del Este que estaban bajo el control de la antigua Unión Soviética, sino también los países emergentes como China e India se han embarcado seriamente en una megacompetencia capitalista internacional.

Por lo tanto, se puede decir que la tendencia del llamado neoliberalismo también tiene un aspecto ideológico así como un aspecto de estrategia económica que corresponde a las tendencias inherentes al capitalismo.

En una audaz simplificación de este último aspecto, es una plataforma táctica para que los países capitalistas avanzados compitan con los países capitalistas tardíos que surgieron después de la disolución de la Unión Soviética. Además, es la plataforma que se aplica a los propios países emergentes.

Desde mediados de los años 1990, esta estrategia neoliberal ya tiene una historia de casi treinta años. Ya es hora de abandonar el adjetivo "neoliberal" y cambiar el nombre por "supremacismo del capital", en consonancia con el hecho de que se da máxima prioridad a la libertad de empresa como valor supremo.


2.2. Las trampas de la teoría del "capitalismo fuera de control"

A la luz de lo anterior, resulta algo problemático utilizar la palabra "desbocado" para describir el desarrollo del capitalismo global. Quienes enfatizan la "desbocado" del capitalismo aparentemente quieren creer que podría haber un "capitalismo con rostro humano" diferente del que se nos presenta.

Quizás lo que asumen esos capitalistas humanitarios es una forma modificada de capitalismo que considera la vida de la clase trabajadora. Sin duda, fue una forma de capitalismo durante la Guerra Fría. Sin embargo, el capitalismo modificado fue la figura del capitalismo, que fue tomado como medida de autodefensa cuando todavía sentía la amenaza real de la revolución comunista. Ahora que la situación ha cambiado y el capitalismo se ha dado cuenta de que ya no necesita usar mucho maquillaje, ha comenzado a exponer su verdadero rostro: el rostro del dinero.

En lugar de afrontar esta realidad de frente, sumergirse en la nostalgia por el capitalismo de la época en la que se maquillaba mucho puede llevarle a caer en una trampa. Un ejemplo significativo de esto es la cuestión de la desregulación del mercado laboral.

Hay argumentos (que son moralmente justificables) de que las regulaciones deberían endurecerse nuevamente para estabilizar nuevamente el estatus de los trabajadores, por la razón de que la desregulación de las leyes laborales, que se ha implementado como un programa de supremacismo del capital, especialmente la expansión de el llamado empleo atípico, ha ampliado la disparidad de ingresos entre los trabajadores y ha llevado a la pobreza.

Sin embargo, el ahorro de costos laborales, es decir, la "explotación", es la esencia misma de la gestión empresarial capitalista. Si se reforzaran las leyes laborales, las empresas capitalistas adoptarían, por el momento, una táctica de reducir el número de trabajadores mientras procedían con la estandarización de la fuerza laboral. Naturalmente, esto conducirá a un alto desempleo, lo que podría ocurrir en países con regulaciones estrictas sobre el empleo atípico.

No sólo eso, sino que la comunidad empresarial exigirá una relajación de las normas laborales para los trabajadores regulares, especialmente las disposiciones que regulan el despido, como compensación legal por las regulaciones más estrictas sobre el empleo no regular. Si esto no se acepta, las empresas de capital probablemente recurrirán a una estrategia de vaciar la industria nacional trasladando sus bases de producción al extranjero, donde las leyes y regulaciones laborales son laxas y los salarios bajos.

En cualquier caso, el endurecimiento de las regulaciones del mercado laboral corre el riesgo de tener el efecto contrario en términos de creación de empleo. Considerando esto, no puedo dejar de pensar que la idea del capitalismo modificado, que denuncia el supremacismo del capital sólo moralmente y pide su retirada, subestima la naturaleza del capitalismo. Es imposible revertir las ruedas de la historia para hacer retroceder al capitalismo a los nostálgicos días de la Guerra Fría antes de la disolución de la Unión Soviética.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

miércoles, 6 de diciembre de 2023

Sobre el comunismo:Página3

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

1. El capitalismo no ha ganado la partida.

1.3. El fracaso del socialismo al estilo soviético

¿Por qué fracasó en primer lugar el socialismo de estilo soviético? La razón más central es que la planificación económica del estado no ha funcionado eficazmente. Los planes de las agencias nacionales de planificación eran planes de escritorio elaborados por funcionarios de planificación que eran burócratas administrativos y tendían a ser un desafío irrazonable impulsado por la dirección del Partido Comunista para "¡Alcanzar y superar a Occidente, especialmente a Estados Unidos!".

Un problema más fundamental fue la introducción de una economía planificada sin abolir la economía de productos básicos. El dinero es por naturaleza un objeto anárquico que no encaja bien con la planificación, y era un sueño incumplido regular el flujo de bienes y dinero de forma ordenada, incluso con cualquier plan de escritorio. La economía planificada de la Unión Soviética no era más que una economía controlada defectuosa. Por el contrario, una verdadera economía planificada habría adquirido significado y habría funcionado eficazmente sólo después de que se aboliera la economía de productos básicos.

Además, en el apuro de la Unión Soviética por industrializarse y aumentar su armamento, adoptó una política centrada en la industria pesada y las industrias militares, lo que significó que el sistema de producción de bienes de consumo relacionados con la vida civil se quedara atrás, dejando estantes vacíos en tiendas, que a menudo fueron ridiculizadas en Occidente. La escasez de bienes que simbolizaba se volvió permanente y los críticos la denominaron "economía de escasez".

Debido a estas circunstancias, la "sociedad socialista desarrollada" de la Unión Soviética condujo a la pobreza en la vida de consumo en comparación con la sociedad capitalista de Occidente, lo que provocó la acumulación de insatisfacción entre las masas.


1.4. La "victoria" y la "no victoria" del capitalismo

El oponente que el capitalismo decía haber ganado era en realidad el colectivismo con la realidad antes mencionada. Seguramente deberíamos admitir esto. En particular, la opulencia de la vida de consumo fue el campo en el que el capitalismo logró su victoria más espectacular.

Sin embargo, esta "victoria" también tiene reservas. Los países capitalistas nunca han dejado que las economías de mercado queden sin control. El Japón de posguerra, en el que el gobierno ha gestionado la economía capitalista mediante orientación administrativa, es probablemente un buen ejemplo de ello.

Además, como lo simboliza el modelo sueco, que a menudo ha sido idealizado en contraste con el modelo soviético, el Estado de bienestar que proporciona leyes laborales y sistemas de seguridad social se ha desarrollado dentro del marco de una economía capitalista para sustentar las vidas de la clase trabajadora y promover la armonía entre los trabajadores y la dirección. Incluso Estados Unidos, campeón del capitalismo con un sistema económico de laissez-faire, ha adoptado un rumbo similar desde la política del New Deal para hacer frente a la Gran Depresión de los años treinta.

De esta manera, la revisión de los principios del capitalismo, en los que el capitalismo se inclinaba hacia el socialismo, fue también un factor importante para lograr la "victoria".

Sin embargo, el oponente que el capitalismo aún no ha ganado es el comunismo. Por supuesto, el hecho de que el capitalismo no haya ganado no significa que haya perdido frente al comunismo. Porque nunca se ha intentado seriamente el verdadero comunismo. Se puede decir que el comunismo es todavía un rival desconocido del capitalismo. Pero antes de empezar a hablar de esta enigmática incógnita, es necesario dar una visión general del actual estado "victorioso" del capitalismo.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

martes, 28 de noviembre de 2023

Sobre el comunismo:Página2

Inglés  Esperanto

Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO

Desde la disolución de la Unión Soviética, se ha pregonado la “victoria del capitalismo”. Sin embargo, ahora que ha pasado algún tiempo desde la disolución de la Unión Soviética, el capitalismo comienza a revelar sus limitaciones. ¿Cuáles son las limitaciones?



1. El capitalismo no ha ganado la partida.

1.1. Significado de la disolución de la Unión Soviética

Desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, tras el fin de la Guerra Fría, la "victoria del capitalismo" ha sido promocionada tanto en la opinión pública nacional como internacional. En resumen, la desaparición de la Unión Soviética, que se oponía al capitalismo "occidental" con sede en los Estados Unidos, y la confluencia del antiguo bloque de la Unión Soviética con el capitalismo, significaron que el capitalismo ha derrotado al "comunismo" encarnado por la Unión Soviética, líder del "Bloque del Este".

Es cierto que el Partido Comunista gobernó la Unión Soviética como el único partido político durante la mayor parte de su historia, pero sería prematuro concluir que el partido político gobernante era el Partido Comunista y que el sistema social también era comunista. En primer lugar, el nombre oficial de la Unión Soviética era "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas", y el hecho de que no se llamara a sí misma "Comunistas" no debería simplemente ignorarse.

De hecho, la Constitución de 1977, promulgada en el 60º aniversario de la Revolución de Octubre en Rusia y considerada como la culminación de las constituciones socialistas de estilo soviético, define en su preámbulo la sociedad soviética de aquella época como una "sociedad socialista desarrollada". Luego planteó la proposición de que "una sociedad socialista desarrollada es una etapa legal en el camino hacia el comunismo". También aclaró el propósito nacional de que "el objetivo supremo del Estado soviético es la construcción de una sociedad comunista sin clases en la que la autonomía socialcomunista esté bien desarrollada", y estableció la construcción de una sociedad comunista como el objetivo del futuro.

Sin embargo, esta estipulación del comunismo ya había quedado vacía en ese momento, y sin alcanzarse, el "reformista" Secretario General (más tarde Presidente) Mikhail Gorbachev, surgido en 1985, decidió abandonar los objetivos comunistas. Y la Unión Soviética se acercó al capitalismo mediante la introducción de elementos de la economía de mercado, como la transición de las empresas estatales a un sistema contable autosuficiente y la aceptación de las empresas privadas.

Estas "reformas" de Gorbachov fueron naturalmente bienvenidas por el campo capitalista occidental, pero como estaban a medio terminar, en realidad empeoraron la crisis económica en la Unión Soviética, incluida la escasez de bienes de consumo, y ejercer presión sobre la vida de las masas soviéticas, aumentando el descontento.

En agosto de 1991, aprovechando ese descontento público, los líderes del partido "conservador" que vieron el peligro de la disolución de la Unión Soviética llevaron a cabo un golpe de estado destinado a derrocar al régimen de Gorbachov. Este complot fue frustrado en tres días por la resistencia del "reformista radical" Boris Yeltsin y los moscovitas. Yeltsin y sus colegas, a su vez, obligaron a Gorbachov a dimitir y lideraron la disolución final de la Unión Soviética en diciembre de 1991.

De esta manera, Rusia, que se quitó la máscara de la Unión Soviética, atravesó una crisis económica provocada por el tratamiento casi anárquico de la economía de mercado bajo el nuevo líder Yeltsin. Y luego, bajo el liderazgo autoritario del presidente Vladimir Putin, que sucedió a Yeltsin, como Estado capitalista emergente con un fuerte liderazgo político, ha logrado cierto grado de estabilidad.

Visto de esta manera, es correcto decir que el oponente ante quien se decía que había vencido el capitalismo no era el "comunismo", sino más bien el socialismo al estilo soviético: "socialismo avanzado", según la propia ideología oficial de la ex Unión Soviética.

Entonces, ¿qué fue exactamente el socialismo al estilo soviético y por qué fracasó? Esta pregunta es un tema tan amplio que se necesitarían varios volúmenes de libros solo para aclararla, por lo que no puedo discutirla en detalle aquí, pero me gustaría dar una visión general en lo que se refiere al tema de este artículo.


1.2. La imagen real del socialismo al estilo soviético

En primer lugar, si tuviéramos que resumir brevemente lo que era el socialismo de estilo soviético, significaría que el Estado eliminó las empresas privadas y se convirtió en un capitalista total, promoviendo el desarrollo económico desde arriba a través de empresas estatales.

Sin embargo, la adopción de la llamada dictadura de partido único en la que el Partido Comunista gobernaba el país sin un cambio de gobierno llevó a la difusión de la fórmula de que la sociedad soviética es una sociedad comunista, pero la realidad no lo es. Más bien debería haberse llamado "colectivismo".

En resumen, el colectivismo es un sistema en el que el capital se concentra en el Estado y la producción, distribución, consumo y reproducción se llevan a cabo de acuerdo con el plan económico elaborado por el Estado (agencia nacional de planificación). Desde cierto punto de vista, no es imposible considerarlo "capitalismo de Estado".

De hecho, bajo este sistema, los principales elementos del capitalismo, la producción de mercancías y el trabajo asalariado, continuaron existiendo, por lo que no fue un sistema que rompiera completamente con el capitalismo.

Sin embargo, mientras el sistema colectivista realizó la nacionalización de los medios de producción mediante la supresión de las empresas privadas, también adquirió las características del cuasicomunismo. Así que hay una razón por la que se le llama un "socialismo" intermedio que no es ni capitalismo ni comunismo. Pero el capitalismo no significa sólo la libertad legal de la empresa privada, sino que también está relacionado con el estilo de producción de mercancías y de trabajo asalariado. Dado que es teóricamente posible decir que el socialismo de estilo soviético era colectivismo, que aún conservaba tales características capitalistas, y era "otra forma de capitalismo" cuando se lo veía desde una perspectiva económica.

Por tanto, tal vez sea posible explicar el éxito del hábil cambio de rumbo económico de China. Después de la fundación del país en 1949, China adoptó inicialmente un sistema socialista de estilo soviético bajo el liderazgo del Partido Comunista, pero no tuvo éxito. Luego, casi una década antes de las reformas de Gorbachov en la Unión Soviética, China se embarcó en "reforma y apertura" con conciencia del capitalismo. Después de la disolución de la Unión Soviética, la promovió aún más fuertemente, definiendo esa economía de orientación capitalista bajo el liderazgo del Partido Comunista como una “economía socialista de mercado” y logró un rápido crecimiento como un país capitalista emergente de facto.

El cambio de rumbo de China se describe a menudo como un milagro en contraste con el fracaso de la Unión Soviética. Si es así, se puede decir que la “economía socialista de mercado” (=capitalismo liderado por el Partido Comunista) al estilo chino fue una dirección de “reforma” deconstructiva del colectivismo.

De hecho, incluso en la Unión Soviética, desde los años 1960, ya había habido una ola de reformas económicas conscientes de una economía de mercado, centradas en la descentralización de la gestión económica y el énfasis en los indicadores de las tasas de ganancia. El fenómeno llamado convergencia del socialismo y el capitalismo había comenzado, pero el propio sistema soviético llegó a su fin sin poder pasar completamente a una economía de mercado como en China.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.

 Inglés

 Esperanto

jueves, 23 de noviembre de 2023

Sobre el comunismo:Página1

Inglés  Esperanto

PREFACIO


¿Qué es el comunismo?

Dejando de lado todos los prejuicios y dogmas del pasado relacionados con esta palabra, en términos generales se puede decir que es un proyecto revolucionario que apunta a un mundo sin moneda ni Estados soberanos.

Si escuchas eso, la mayoría de la gente se sorprenderá. ¿Volveremos a la sociedad primitiva? La respuesta es mitad sí, mitad no.

Ciertamente, el estado sin dinero ni estado es un regreso a los orígenes de la humanidad. Sin embargo, el comunismo que este artículo intenta presentar no es un comunismo primitivo sin civilización, sino un "comunismo moderno/futuro" civilizado.

Al mismo tiempo, es un proyecto que apunta a corregir fundamentalmente las distorsiones de la industrialización y la informatización, que son los objetivos de la civilización capitalista, y transformarla en algo que sea ecológicamente sostenible y universalmente beneficioso para la vida de las personas.

Aún así, usted se preguntará: "¿Cómo podemos vivir sin dinero y sin Estado?" Sin embargo, me gustaría pensarlo de manera realista y en línea con la vida cotidiana.

Si eres una persona que lucha por llegar a fin de mes en un mundo donde todo lo que haces requiere un pago inicial, que es la definición más simple de capitalismo, ¿no piensas lo bueno que sería si pudiéramos adquirir bienes y servicios sin dinero? ?

Además, si usted es un ciudadano atormentado o harto de los políticos y burócratas en un Estado que acapara impuestos, ¿no sería fantástico si desapareciera el palacio demoníaco llamado Estado soberano?

Por supuesto, puede haber personas que digan que el capitalismo está bien porque trabajan más duro que otros, obtienen altos ingresos y tienen una gran cantidad de activos. Eso está muy bien, pero ¿qué pasa si pierde todos sus ingresos y activos debido a una crisis económica importante o circunstancias personales repentinas y desafortunadas? En momentos como ese, dependemos del bienestar del Estado, entonces, ¿sigue siendo necesario el Estado? Pero ¿qué pasa si el Estado también quiebra y se agotan sus recursos financieros?

Si lo pensamos de esta manera, ¿no podemos decir que la economía capitalista es una "economía de la ansiedad" incluso para los ricos?

¿Sí? Pero la disolución de la Unión Soviética (1991), sede del comunismo, ya debería haber demostrado el fracaso del comunismo. Parece que el mundo todavía está cubierto por una especie de resignación de que no existe un camino óptimo más que la economía de mercado y el capitalismo.

Sin embargo, la recesión global de 2008 y la posterior situación económica global inestable e impredecible que no permite optimismo para el futuro, el entorno global que empeora con la globalización del capitalismo exponen claramente las limitaciones del capitalismo.

Además, aquellos que tienen educación pueden preguntarse si la definición anterior de comunismo se superpone con el anarquismo. Sin embargo, aunque el comunismo y el anarquismo no están en conflicto, una línea clara los separa.

Con esta conciencia del tema, le agradecería que primero se embarcara conmigo en un viaje para explorar las posibilidades de una redefinición del "comunismo moderno" junto conmigo, sin ideas preconcebidas.



👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidosde las versiones en inglés y esperanto.

  Inglés 

  Esperanto

Sobre el comunismo:Página:43

Inglés    Esperanto Capítulo 7: BOSQUEJO DE LA SOCIEDAD COMUNISTA -- CULTURA 3. El imperio de los medios de comunicación será desmantelado. ...