Capítulo 1: LIMITACIONES DEL CAPITALISMO
Desde la disolución de la Unión Soviética, se ha pregonado la “victoria del capitalismo”. Sin embargo, ahora que ha pasado algún tiempo desde la disolución de la Unión Soviética, el capitalismo comienza a revelar sus limitaciones. ¿Cuáles son las limitaciones?
1. El capitalismo no ha ganado la partida.
1.1. Significado de la disolución de la Unión Soviética
Desde la disolución de la Unión Soviética en 1991, tras el fin de la Guerra Fría, la "victoria del capitalismo" ha sido promocionada tanto en la opinión pública nacional como internacional. En resumen, la desaparición de la Unión Soviética, que se oponía al capitalismo "occidental" con sede en los Estados Unidos, y la confluencia del antiguo bloque de la Unión Soviética con el capitalismo, significaron que el capitalismo ha derrotado al "comunismo" encarnado por la Unión Soviética, líder del "Bloque del Este".
Es cierto que el Partido Comunista gobernó la Unión Soviética como el único partido político durante la mayor parte de su historia, pero sería prematuro concluir que el partido político gobernante era el Partido Comunista y que el sistema social también era comunista. En primer lugar, el nombre oficial de la Unión Soviética era "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas", y el hecho de que no se llamara a sí misma "Comunistas" no debería simplemente ignorarse.
De hecho, la Constitución de 1977, promulgada en el 60º aniversario de la Revolución de Octubre en Rusia y considerada como la culminación de las constituciones socialistas de estilo soviético, define en su preámbulo la sociedad soviética de aquella época como una "sociedad socialista desarrollada". Luego planteó la proposición de que "una sociedad socialista desarrollada es una etapa legal en el camino hacia el comunismo". También aclaró el propósito nacional de que "el objetivo supremo del Estado soviético es la construcción de una sociedad comunista sin clases en la que la autonomía socialcomunista esté bien desarrollada", y estableció la construcción de una sociedad comunista como el objetivo del futuro.
Sin embargo, esta estipulación del comunismo ya había quedado vacía en ese momento, y sin alcanzarse, el "reformista" Secretario General (más tarde Presidente) Mikhail Gorbachev, surgido en 1985, decidió abandonar los objetivos comunistas. Y la Unión Soviética se acercó al capitalismo mediante la introducción de elementos de la economía de mercado, como la transición de las empresas estatales a un sistema contable autosuficiente y la aceptación de las empresas privadas.
Estas "reformas" de Gorbachov fueron naturalmente bienvenidas por el campo capitalista occidental, pero como estaban a medio terminar, en realidad empeoraron la crisis económica en la Unión Soviética, incluida la escasez de bienes de consumo, y ejercer presión sobre la vida de las masas soviéticas, aumentando el descontento.
En agosto de 1991, aprovechando ese descontento público, los líderes del partido "conservador" que vieron el peligro de la disolución de la Unión Soviética llevaron a cabo un golpe de estado destinado a derrocar al régimen de Gorbachov. Este complot fue frustrado en tres días por la resistencia del "reformista radical" Boris Yeltsin y los moscovitas. Yeltsin y sus colegas, a su vez, obligaron a Gorbachov a dimitir y lideraron la disolución final de la Unión Soviética en diciembre de 1991.
De esta manera, Rusia, que se quitó la máscara de la Unión Soviética, atravesó una crisis económica provocada por el tratamiento casi anárquico de la economía de mercado bajo el nuevo líder Yeltsin. Y luego, bajo el liderazgo autoritario del presidente Vladimir Putin, que sucedió a Yeltsin, como Estado capitalista emergente con un fuerte liderazgo político, ha logrado cierto grado de estabilidad.
Visto de esta manera, es correcto decir que el oponente ante quien se decía que había vencido el capitalismo no era el "comunismo", sino más bien el socialismo al estilo soviético: "socialismo avanzado", según la propia ideología oficial de la ex Unión Soviética.
Entonces, ¿qué fue exactamente el socialismo al estilo soviético y por qué fracasó? Esta pregunta es un tema tan amplio que se necesitarían varios volúmenes de libros solo para aclararla, por lo que no puedo discutirla en detalle aquí, pero me gustaría dar una visión general en lo que se refiere al tema de este artículo.
1.2. La imagen real del socialismo al estilo soviético
En primer lugar, si tuviéramos que resumir brevemente lo que era el socialismo de estilo soviético, significaría que el Estado eliminó las empresas privadas y se convirtió en un capitalista total, promoviendo el desarrollo económico desde arriba a través de empresas estatales.
Sin embargo, la adopción de la llamada dictadura de partido único en la que el Partido Comunista gobernaba el país sin un cambio de gobierno llevó a la difusión de la fórmula de que la sociedad soviética es una sociedad comunista, pero la realidad no lo es. Más bien debería haberse llamado "colectivismo".
En resumen, el colectivismo es un sistema en el que el capital se concentra en el Estado y la producción, distribución, consumo y reproducción se llevan a cabo de acuerdo con el plan económico elaborado por el Estado (agencia nacional de planificación). Desde cierto punto de vista, no es imposible considerarlo "capitalismo de Estado".
De hecho, bajo este sistema, los principales elementos del capitalismo, la producción de mercancías y el trabajo asalariado, continuaron existiendo, por lo que no fue un sistema que rompiera completamente con el capitalismo.
Sin embargo, mientras el sistema colectivista realizó la nacionalización de los medios de producción mediante la supresión de las empresas privadas, también adquirió las características del cuasicomunismo. Así que hay una razón por la que se le llama un "socialismo" intermedio que no es ni capitalismo ni comunismo. Pero el capitalismo no significa sólo la libertad legal de la empresa privada, sino que también está relacionado con el estilo de producción de mercancías y de trabajo asalariado. Dado que es teóricamente posible decir que el socialismo de estilo soviético era colectivismo, que aún conservaba tales características capitalistas, y era "otra forma de capitalismo" cuando se lo veía desde una perspectiva económica.
Por tanto, tal vez sea posible explicar el éxito del hábil cambio de rumbo económico de China. Después de la fundación del país en 1949, China adoptó inicialmente un sistema socialista de estilo soviético bajo el liderazgo del Partido Comunista, pero no tuvo éxito. Luego, casi una década antes de las reformas de Gorbachov en la Unión Soviética, China se embarcó en "reforma y apertura" con conciencia del capitalismo. Después de la disolución de la Unión Soviética, la promovió aún más fuertemente, definiendo esa economía de orientación capitalista bajo el liderazgo del Partido Comunista como una “economía socialista de mercado” y logró un rápido crecimiento como un país capitalista emergente de facto.
El cambio de rumbo de China se describe a menudo como un milagro en contraste con el fracaso de la Unión Soviética. Si es así, se puede decir que la “economía socialista de mercado” (=capitalismo liderado por el Partido Comunista) al estilo chino fue una dirección de “reforma” deconstructiva del colectivismo.
De hecho, incluso en la Unión Soviética, desde los años 1960, ya había habido una ola de reformas económicas conscientes de una economía de mercado, centradas en la descentralización de la gestión económica y el énfasis en los indicadores de las tasas de ganancia. El fenómeno llamado convergencia del socialismo y el capitalismo había comenzado, pero el propio sistema soviético llegó a su fin sin poder pasar completamente a una economía de mercado como en China.
👇A continuación encontrará enlaces a la tabla de contenidos de las versiones en inglés y esperanto.
